輸入勞工

第11項質詢(書面答覆) 

輸入勞工


邵家輝議員問:

許多行業的經營者紛紛反映,本地勞工短缺問題嚴重,不同行業長期面對招聘困難。儘管他們現時可透過補充勞工計劃("該計劃")申請輸入勞工,但勞工短缺情況未見改善。關於輸入勞工(不包括外籍家庭傭工),政府可否告知本會:(一)過去5年,每年在該計劃下分別申請和獲批輸入的勞工數目,並按工種及申請類別(即新申請及續期申請)列出分項數字;(二)過去5年,每年該等勞工按已在港工作年期劃分的數字;(三)有否評估,長期人手不足對不同行業的發展和服務質素構成了甚麼影響;如有,結果為何;如否,原因為何;(四)有否評估該計劃的成效;如有,結果為何;如否,原因為何;(五)鑒於勞工及福利局局長和政務司司長近期先後表示,若個別行業面對人手短缺,政府會認真及積極考慮輸入勞工,政府會否在本年推出相關計劃;如會,詳情(包括公布日期和實施時間表)為何;如否,原因為何;及(六)在輸入勞工的政策和人數方面,香港與新加坡、澳門和日本如何比較?


 (由於是次立法會會議沒有舉行,所以下列質詢將延擱至日後的立法會會議。)

規管人對人促銷電話

立法會十一題:規管人對人促銷電話

*****************

以下是今日(六月二十六日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的書面答覆︰


問題:


二○一七年十二月起實施的《非應邀電子訊息條例》(第593章)規管商業電子訊息的發送,但不適用於人對人促銷電話。政府去年提出把該類電話納入該法例的規管範圍,並就該類電話設立拒收來電登記冊(登記冊)。根據擬議規管安排,任何人不得向登記冊的電話號碼撥打促銷電話,除非致電者已事先得到接電者的同意。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於黃定光議員在本會於二○○七年審議有關條例草案期間提出委員會審議階段修正案,以規管人對人促銷電話,但豁免對過去或現行有業務或客戶關係的人士的促銷電話(但有關修正案未被納入第593章中),而政府近日回覆本人查詢時表示,擬議規管安排與當年該議員修正案的概念相似,政府可否確認擬議規管安排會包含該項豁免;


(二)鑑於第593章訂明,「同意」是指(a)明示同意或(b)可合理地從有關的個人或機構的行為推斷得出的同意,而政府表示會參考該涵義以界定擬議規管安排下的「同意」,政府有否研究某人在社交場合派發名片的行為是否可推斷為該人已同意獲得名片的人日後可致電給該人介紹產品或服務;


(三)鑑於電話號碼列於登記冊會於登記後十個工作天生效,公司須安排人手定期(例如每星期)把現有和潛在客戶的電話號碼與登記冊的電話號碼比對一次,以免因錯誤撥打登記冊的電話號碼而違法,政府有否評估:(i)比對工作對經濟活動造成的妨礙,以及(ii)擁有數以百、千計現有和潛在客戶的電話號碼的公司每星期進行該工作一次需耗用多少人手和時間;若有評估,結果為何;若否,會否盡快作出評估;


(四)有何措施紓緩擬議規管安排的實施會為中小微企業帶來的合規成本;及


(五)鑑於有意見認為,擬議規管安排未能杜絕來自境外及冒充合法金融機構的促銷電話,政府有否評估以非立法方式,例如推廣使用來電過濾應用程式及教育市民如何處理促銷電話,會否比立法來得更有效;若沒有評估,原因為何?


答覆:


主席:


近年,人對人促銷電話對不少市民大眾造成滋擾,加強規管這類電話的訴求越來越大。基於政府在二○一七年年中進行的公眾諮詢所收集的意見,以及立法會相關事務委員會的討論,政府建議透過修訂《非應邀電子訊息條例》(第593章)(《條例》)立法規管人對人促銷電話。政府現正草擬法例條文,政府會與業界保持溝通,務求在減低人對人促銷電話對市民帶來的滋擾及減低業界的合規成本之間取得平衡。


就問題的各部分,現回覆如下:


(一)現行《條例》的目的,旨在透過「選擇不接收」(opt-out)的安排,配合拒收訊息登記冊,讓市民選擇拒絕接收沒有應邀的電子訊息,免受滋擾。不過,若用戶沒有透過「拒收登記冊」或明確表示拒絕接收,業界只要符合一些相關規定(例如表明發送人身分),仍可向用戶發出促銷訊息。


除此以外,《條例》的附表一豁免了一些正常的商業通訊,例如產品保養或更新的資訊、收訊人與發送人已同意訂立的商業交易有關的訊息,以及與僱傭有關的訊息等,發送人可發放這些訊息而無需收訊人事先同意。政府建議將來規管人對人促銷電話的法例架構,應採納相同原則,規管與電子訊息本質相類似的人對人促銷電話。


換句話說,若電話用戶已同意接收某促銷者的推廣來電,則無論電話用戶是否促銷者的現有或過去客戶,或是否已把電話號碼登記於「拒收登記冊」,促銷者仍可致電有關電話用戶。


(二)參考現行《條例》規管非應邀電子訊息的做法,在社交場合交換聯絡資料或派發名片的行為是否構成「同意」,要視乎交換聯絡資料或名片的過程中,接電者有否表明同意(該同意可以是明示或從行為推斷)接收有關機構的人對人促銷電話。


(三)及(四)政府立法規管人對人促銷電話的目的,是給不欲接收有關這類電話的市民一個選擇,免受滋擾。對於願意接收的用戶而言,商戶只要遵守一些基本規定,便可撥打促銷電話。政府知悉部分業界亦自行訂立了《人對人促銷電話實務守則》,要求其界別成員遵守。


政府理解設立拒收來電登記冊,有可能會增加業界的營運成本,或對其運作模式構成一定影響,實施初期也可能需要時間適應。商務及經濟發展局在草擬《條例草案》的過程中,會聆聽業界意見,務求《條例草案》的條文能平衡業界訴求和市民利益。此外,參考現行《條例》規管非應邀電子訊息的做法,如《條例草案》獲得通過,當局會制訂實務守則,為業界提供清晰指引。通訊事務管理局辦公室(通訊辦)亦會參照實施《條例》的安排,讓撥打人對人促銷電話的公司,可簡便地向通訊辦申請開設訂用帳戶,以隨時使用和下載登記冊內的電話號碼整理和更新其致電名單,以便遵從法例規定。


(五)除了制訂立法建議,政府亦會推展非立法措施。通訊辦會加強公眾教育,提醒智能電話用戶可以下載來電過濾應用程式,以及當中應注意的地方,包括使用條款及權限要求等。


此外,政府會透過不同的渠道教育公眾,例如在「長者學苑」提供的有關課程資訊中加入向長者簡介拒絕或過濾來電的方法及應注意的事項。

完2019年6月26日(星期三)

香港時間15時30分

屠房豬隻感染傳染病的事件

立法會二十題:屠房豬隻感染傳染病的事件

********************

以下是今日(五月二十九日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:


問題:


漁農自然護理署於本月十日下午確認有一個來自上水屠房的豬隻樣本被驗出有非洲豬瘟病毒,隨即宣布會把屠房內所有豬隻銷毀。該屠房亦暫時停止運作超過一星期,以進行全面清洗和消毒。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於非洲豬瘟只會在豬隻之間傳播而不會感染人類,亦不會構成食物安全風險,政府以往和今後有何措施向市民宣傳此信息,以維持市民對食用豬肉的信心;


(二)會否經充分諮詢持份者後,就該類事件設立一個賠償機制;如會,詳情為何;如否,原因為何;


(三)有否研究日後可如何加快清洗和消毒上水屠房的程序,以期盡量縮短其關閉時間;如有,詳情為何;如否,原因為何;及


(四)有否從今次事件中總結經驗,用於制訂日後處理類似事件的標準做法;如有,詳情為何?


答覆:


主席:


(一)自二○一八年八月內地出現首宗非洲豬瘟個案以來,政府相關部門一直透過不同渠道和方式,包括政府網頁、宣傳片、電台聲帶、社交媒體平台等渠道,向公眾和持份者廣泛發放有關防範非洲豬瘟的資訊,包括非洲豬瘟並不傳人,和豬肉經煮熟後可放心食用的信息。食物環境衞生署(食環署)亦已透過在港鐵車廂和各個離境口岸張貼海報和在社交媒體發放資訊,加強宣傳任何人攜帶生肉進入香港而未能提供衞生證明書,即屬違法。

     

(二)按現行機制,政府將對被銷毀的豬隻按照其種類的市價賠償。我們會與業界就賠償安排的細節聯繫。


(三)及(四)政府於二○一九年五月十日在上水屠房驗出有豬隻樣本對非洲豬瘟病毒測試呈陽性反應後,為防止病毒傳播到屠房外,宣布該屠房為受傳染地區,並在銷毀屠房的所有豬隻後進行徹底清潔和消毒。這是國際上對受非洲豬瘟感染地方的慣常做法。


經屠房營運者和有關持份者的通力合作,上水屠房的清潔和消毒工作在屠房清空後展開,並順利在五月十八日完成。因應今次的經驗,食環署會繼續與業界保持溝通,研究日後如何完善相關程序以盡量縮短屠房需關閉的時間。


此外,我們亦會因應是次事件,檢討現行的非洲豬瘟防控措施和應變方案,並探討日後可作改進的地方。

完2019年5月29日(星期三)

香港時間11時45分

提高職業安全及健康法例下的罰則



立法會三題:提高職業安全及健康法例下的罰則

**********************


以下是今日(四月十七日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:


問題:


政府於上月向本會人力事務委員會提交修訂職業安全及健康(職安健)法例的初步建議(修例建議),藉以提高針對違法僱主/東主/處所佔用人的罰則。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於政府認為法庭對違犯職安健法例人士的實際判刑偏低(例如在二○一八年就涉及建造業致命工業意外的個案而言,平均每張傳票的罰款只約為27,000元),有否研究法庭判刑偏低的原因,以及有關判刑是否反映僱主須負法律責任的程度;


(二)有否就判刑偏低的個案要求法庭覆核判刑或就判刑提出上訴;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(三)過去五年,每年僱員因違犯職安健法例而被檢控及定罪的個案宗數分別為何,並按罪行的性質列出分項數字;有否評估法庭對被定罪僱員作出的判刑是否偏低;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(四)鑑於香港的工業意外率由一九九八年的每千名工人64.7人下降至二○一七年的每千名工人17.2人,是否知悉該等意外率與其他先進經濟體(包括美國、新加坡、澳洲、新西蘭及加拿大安大略省)同期的相關比率如何比較;


(五)鑑於就以「簡易程序罪行」提出檢控的個案而言,政府建議將發出傳票的時限由六個月延長至一年,有否評估,延長檢控期對證據的保存和被告人的法律權益所產生的影響;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(六)鑑於政府建議把極嚴重個案的最高罰款額提高至被定罪單位的營業額的10%或600萬元(以款額較大者為準),政府有否評估該建議一旦落實對中小企業的營運和營商環境所產生的影響,以及建議的刑罰水平與違法行為的嚴重性是否合乎比例;如有評估,詳情為何;如沒有評估,原因為何;


(七)鑑於政府表示已就修例建議諮詢六大商會,該六大商會的名稱及其對該等建議的立場分別為何,以及其他曾受諮詢的團體和個人的名單為何;及


(八)鑑於修例建議一旦落實會影響多個行業(包括建造、餐飲服務、倉庫、碼頭、交通運輸、清潔等)的營商環境,為何政府在提出該等建議前未有進行全面的公眾諮詢;會否在進一步推展該等建議前,全面諮詢各行業的持份者;如會,詳情為何;如否,原因為何?


答覆:


主席:


近年致命職業意外數字高企,當中有少數個案更涉及極高罪責或嚴重疏忽,社會上有意見認為,其中主要原因是違犯職業安全及健康(職安健)法例的個案刑罰偏低,以二○一八年為例,涉及建造業致命工業意外的檢控個案每條罪行判處的罰款平均為$27,000,阻嚇力明顯不足。


事實上,職安健法例的罰則二十多年來未作修訂,而現時法例的最高罰款額(即50萬元)亦遠低於其他先進的普通法國家,因此政府認為有必要對職安健法例的最高刑罰作出檢討。勞工處參考了其他國家/地區的法例和經驗,並考慮到香港的情況,提出了加強職安健法例阻嚇作用的初步建議,並在過去兩個多月進行了諮詢工作。


就議員的提問,我現答覆如下:


(一)及(二)勞工處一直致力協助法庭作出適當量刑,尤其就嚴重案件提供調查報告或個案資料,供法庭作為判案和量刑參考。雖然法庭判處罰款的金額近年稍見上升,但仍不足以發揮職安健法例應有的阻嚇作用。據勞工處了解,法庭在量刑時會考慮一籃子因素,包括相關罪行的最高刑罰、過往性質類似案件的實際判刑等。勞工處認為目前的判刑未能適當反映持責者所犯罪行的嚴重性,尤其涉及非常嚴重後果及極高罪責的定罪個案,更未能達致足夠阻嚇力,以有效保障工人安全。


視乎個別案件的情況,勞工處在有需要時會要求律政司考慮就判罰向法院提出覆核或上訴,於二○一四至二○一八年間,勞工處曾就40宗個案的判罰向律政司建議申請覆核,當中有三宗律政司同意向法庭作出申請,其中一宗最終獲法庭提高罰款。


(三)在二○一四年至二○一八年,每年僱員因違犯職安健法例而被檢控和定罪的數目載於附錄一。正如上文解釋,勞工處認為目前的罰款水平普遍偏低,而其中主要原因是相關條文的最高罰款額已多年未作修訂。


(四)由於不同國家或地區就呈報工作意外的法例要求、所涵蓋的經濟行業及勞動人口的定義等方面各有差異,而用於統計工作地點的意外數字的標準及方法亦不盡相同,因此不適宜將不同國家或地區的職業意外統計數字作直接比較。


(五)職安健法例自生效至今,只有三宗個案曾被法庭判處監禁緩刑,並沒有任何罪成者被判即時入獄。勞工處留意到社會上有意見認為,對涉及最嚴重職安健罪行的持責人應判予監禁,以起足夠的阻嚇作用。為了讓法庭更了解案件的嚴重性及罪責程度,勞工處認為有需要加強針對這類違法行為的蒐證工作,因此建議將發出傳票的時限由目前的六個月延長至一年,讓勞工處能有更充足時間,就案件進行更全面和深入調查,以提供充分證據協助法庭在被告人被定罪後,考慮是否需要判處即時入獄的刑罰。


根據勞工處的經驗,涉及嚴重個人罪責的個案只屬少數,針對這些少數個案,勞工處需要較長時間進行蒐證工作,但其餘絕大部分案件的調查及提出檢控工作,勞工處應可以在六個月之內完成。據勞工處了解,目前亦有其他香港法例包含一年或以上檢控時限的條文,此檢控時限應該不會對證據的保存或被告人的法律權益有不可接受的影響。


(六)勞工處留意到有個別的職業意外,屬極嚴重違法個案,涉及極高罪責或嚴重疏忽,並導致嚴重後果,而涉及這類極嚴重個案的公司的規模各異。為了讓刑罰水平對不同公司均具有足夠的阻嚇力,勞工處初步建議,將這類個案的最高罰款額與被定罪公司的營業額掛鈎,讓最高罰款能適當反映罪行的嚴重性及起有效的阻嚇作用。這類極嚴重個案為數不多,儘管如此,在諮詢期間,我們留意到商界普遍關注這個建議罰則會嚴重影響中小企的營運和營商環境。勞工處正仔細分析和研究所得意見,以期完善修訂法例的建議。


(七)及(八)勞工處本年二月開始就提高職安健法例罰則的初步建議進行諮詢,除了諮詢勞工顧問委員會外,勞工處亦諮詢了立法會人力事務委員會,勞工處還主動邀約多個具廣泛代表性的主要商會,向他們詳細解釋修例的初步建議,並充分聽取他們的意見。另外,考慮到建造業的意外傷亡個案較多,該界別可能對提升罰則有較大關注,勞工處特別走訪了多個建造業界別的商會和勞工組織,以聽取他們的意見。勞工處曾主動聯絡諮詢的團體名單見附錄二。


由於勞工處在收集意見前並沒有向被諮詢單位表示會公開它們的意見,因此不宜透露有關資料。但整體來說,商界和工人團體均普遍贊成提高職安健罰則以增加阻嚇性,但僱主團體對將極嚴重違法個案的最高罰款額與被定罪公司的營業額掛鈎的建議有所保留,認為會影響香港的營商環境。勞工處在完善法例修訂建議的過程中會繼續適當地吸納社會各界的意見。

完2019年4月17日(星期三)

香港時間17時05分


取締新型吸煙產品的決定

立法會三題:取締新型吸煙產品的決定

以下是今日(一月十六日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:


問題:


政府已決定於本立法年度提出法例修訂建議,禁止入口、製造、銷售、分發及宣傳電子煙、加熱煙等新型吸煙產品。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於英國公共衞生署於上月公布,實驗證明使用電子煙霧化器對身體帶來的傷害,較吸食傳統香煙至少低百分之九十五、該局鼓勵吸煙者轉用電子煙或其他戒煙輔助工具,以及食品、消費品和環境中化學品毒性委員會受英國政府委託進行的研究指出,加熱煙產生對人體有害的物質較傳統香煙少五成至九成,政府有否參考該等實驗及研究結果,以及在過去三年有否進行類似的實驗及研究;如沒有進行實驗及研究,原因為何;


(二)鑑於英國公共衞生署於二○一八年發表的一份專家研究報告指出,沒有證據顯示電子煙引致青少年吸煙,政府在過去三年有否委託專家在本港就電子煙和加熱煙進行類似的研究;及


(三)鑑於新西蘭衞生部於二○一八年提出修改該國控煙政策和法例,由以往傾向全面禁售較低害煙草產品,轉變為在保護兒童和青少年免受煙草產品損害的同時,給予吸煙者可轉用較低害煙草產品(包括電子煙和加熱煙)的機會,政府會否參考新西蘭政府的政策方向,修改其以保障市民健康為由立法取締(而非規管)新型吸煙產品的決定?


答覆:


主席:


為保障市民健康,政府一直大力控煙,並推出不同措施,包括設立並持續擴大禁煙區、不時上調煙草稅等。經過政府和各界多年努力,15歲及以上人士的吸煙率已由80年代超過20%,大幅降低至現時10%。政府亦已訂下目標,期望到二○二五年把吸煙率進一步減至7.8%。


近年,新型吸煙產品(包括電子煙及加熱非燃燒煙草產品等)愈見流行,為我們帶來新的健康風險及挑戰。這些產品往往被包裝成危害較少的替代品;以推介手法針對年輕人和非吸煙者,誘使他們嘗試吸食,甚至轉為吸食傳統捲煙。事實上,這些新型吸煙產品均危害健康和製造「二手煙」,亦未有足夠證據顯示能幫助戒煙。市民大眾或會低估這些產品的害處,甚至慢慢重新接受吸煙的形象及相關行為。


就邵家輝議員提問的各部分,我回應如下:


(一)邵議員所提及的英國公共衞生部於二○一八年的公布,其實是引述二○一五年的報告中電子煙比傳統煙草產品對身體帶來更少傷害的說法。這已被醫護期刊The Lancet多次批評,包括指出其研究方法有缺陷或可能存有利益衝突。另外,英國食品、消費品和環境中化學品毒性委員會在其相關聲明中也指出,加熱非燃燒煙草產品的氣霧含有多種有害物質,包括致癌物,會損害使用者的健康。委員會也關注非吸煙者有可能因使用加熱非燃燒煙草產品而染上煙癮,並認為較之轉用這些新產品,吸煙者更應該完全戒煙。


政府曾經從市面購入電子煙進行化驗。化驗結果顯示多個樣本的溶液及氣霧內均含有致癌物甲醛。香港浸會大學也曾在二○一五年化驗電子煙的氣霧,結果驗出甲醛和重金屬。另外,我們於二○一七年把七個加熱非燃燒煙草產品的樣本送交政府化驗所化驗。結果顯示所有氣霧樣本都含有尼古丁和焦油,含量並與某些本地出售的捲煙相若。以上的化驗結果均顯示,這些新型吸煙產品會危害健康。


美國於二○一八年公布的一項大型文獻研究亦指出有確切證據顯示電子煙的氣霧含有多種有害物質,長期接觸或會影響健康,例如致癌。海外多項研究亦於電子煙的氣霧化驗出重金屬、致癌的煙草特異性亞硝胺,以及添味劑等多種有害物質。


含有真煙草的加熱非燃燒煙草產品保留了尼古丁的致癮作用,相信會受吸煙或想吸煙人士歡迎。獨立或業界資助的研究都發現有關產品的氣霧含有一氧化碳、焦油、亞硝胺和揮發性有機化合物等有害物質。而世界衞生組織(世衞)亦認為,不論以何種方式使用煙草(包括使用加熱非燃燒煙草產品),都對身體有害。


事實上,即使這些新產品或會比傳統煙草產品含有較少有害物質,也不能被視為較健康的產品。目前亦未有這些有害物質的安全限值。與其使用這些聲稱危害較少的產品,我們建議市民使用已證實有效的戒煙方法戒煙,如尼古丁替補療法。


(二)英國另一項二○一八年的研究已指出吸用電子煙與日後吸用傳統煙草產品有強烈關聯。美國於二○一八年公布的大型文獻研究亦指出有證據顯示青少年吸用電子煙會增加吸用傳統煙草產品的風險。其他國家,例如瑞典、荷蘭、加拿大等,進行的研究也提出門戶效應的證據。因此我們必須及早在這些產品在香港大行其道之前採取行動。


(三)紐西蘭衞生部的文件指出,這些新產品對個人健康或社會影響的獨立研究不多。各國對這些產品的規管方式有所不同,亦沒有一致意見認為哪種規管方式為最佳。就香港而言,我們必須強調這些新型吸煙產品雖然面世時間尚短,但我們有必要避免重蹈規管傳統煙草產品的覆轍。而世衞煙草控制框架公約締約方第七屆及第八屆會議亦建議成員國根據其國家法律和考慮到高度保護人類健康的目的,管制(包括限制或禁止)製造、進口、分銷、推介、銷售和使用新型吸煙產品。


政府去年提出立法規管新型吸煙產品,而醫學界、教育界、家長,及不少市民均表示憂慮,亦擔心不足以保障市民健康,特別會對兒童及青少年帶來十分負面的影響。而這些新產品對健康有害的研究亦陸續出現。因此,政府將修訂法例禁止入口、製造、銷售、分發及宣傳電子煙及其他新型吸煙產品,以保障市民健康為首要考慮,確保我們多年來控煙工作的成果不致毀於一旦,亦對這些新型吸煙產品所帶來的害處防範於未然。

完2019年1月16日(星期三)

香港時間16時07分

加強規管人對人促銷電話

立法會十二題:加強規管人對人促銷電話

以下是今日(十二月五日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的書面答覆︰


問題:


政府擬設立法定拒收來電登記冊以加強規管人對人促銷電話,並計劃在本屆立法會向本會提交有關的條例草案。就此,政府可否告知本會:


(一)有否研究訂立擬議法例能否杜絕(i)冒充來自合法金融機構的促銷電話,以及(ii)來自境外的促銷電話;如有研究而結果為不能,會否檢討是否仍有必要立法;


(二)擬議法例會否規定任何人或公司須逐一取得與其有業務往來的人士的事先同意,然後才可致電該等人士進行促銷;如會,有否評估此規定是否切實可行;


(三)會否在擬議法例中訂明促銷對象的事先同意可透過即時通訊應用程式取得;


(四)對於某人利用在社交場合從新相識的人獲得的名片上的聯絡資料致電對方,介紹產品或服務的做法,政府有否計劃把此做法納入擬議法例的規管範圍;


(五)鑑於某些行業有需要不時聯絡其客戶(例如提醒客戶為即將到期的服務合約續期),有否評估訂立擬議法例後會否窒礙這類正常商業活動;及


(六)有否評估訂立擬議法例後,香港的營商環境和中小企業日常營運有何變化;如有,結果為何;如否,原因為何?


答覆:


主席:


近年,人對人促銷電話對不少市民大眾造成滋擾,加強規管這類電話的訴求愈來愈大。基於政府在二○一七年年中進行的公眾諮詢所收集的意見,以及二○一八年四月九日在立法會資訊科技及廣播事務委員會的討論,我們建議設立法定拒收來電登記冊,讓不欲接收人對人促銷電話的電話用戶可藉登記其電話號碼,表明拒收該類電話。我們正擬定法例修訂框架的內容,並會諮詢相關立法會事務委員會有關立法建議。


就問題的各部分,現回覆如下:


(一)建議設立的法定拒收來電登記冊,旨在讓不欲接收人對人促銷電話的電話用戶可藉登記其電話號碼,表明拒收該類電話。


涉及不良營商手法的促銷電話受《商品說明條例》(第362章)監管。若情況涉及欺詐行為,亦有可能觸犯《盜竊罪條例》(第210章)。而《非應邀電子訊息條例》(第593章)亦有條文處理有關詐騙及其他與傳送商業電子訊息相關的非法活動。我們在擬定法例修訂框架時,會參考相關法例,確保將來的監管機制能與其他法例互相配合。


至於來自境外的人對人促銷電話,正如我們在本年四月資訊科技及廣播事務委員會會議上表示,牽涉香港以外的個案會增加調查、搜證及檢控的難度。我們會在擬定法例修訂框架的階段,進一步研究執法上的細節。


(二)至(四)我們正擬定法例修訂框架的內容,包括擬設拒收來電登記冊運作的具體細節。以現行《非應邀電子訊息條例》為例,就非應邀電子訊息規管而言,「同意」可以是明示或可合理地從行為推斷出的同意。我們會參考現行《非應邀電子訊息條例》監管商業電子訊息的做法,例如如何構成同意、如何撤回同意等,確保擬議的法律條文能平衡市民期望和業界實際運作需要。


(五)以現行《非應邀電子訊息條例》所規管的商業電子訊息為例,若有關人對人電話通訊不涉及「商業」的促銷目的(即在任何業務過程中或為促進任何業務而作出該條例所訂明的事宜,包括要約供應、宣傳或推廣貨品、服務、設施、土地或商業機會等;為貨品、服務、設施、土地的供應者或商業機會的提供者作宣傳或推廣等),或發出有關人對人促銷電話的人士或機構事先已獲取用戶的同意,理應不會觸犯擬議對人對人促銷電話的規管。因此我們認為建議不會影響促銷以外的商業活動。


若條例獲得通過,我們會制訂合適指引,並進行宣傳教育,確保業界及市民了解條例下的要求,避免觸犯法例。


(六)我們理解設立拒收來電登記冊,有可能會增加業界的營運成本。但另一方面,市民要求盡早立法的訴求清晰,認為自行規管人對人促銷電話的機制成效不彰。因此,如上文所述,我們在草擬條例草案的過程中,會小心處理各項定義和細節,並交予立法會作審議和討論,盡量確保法例在滿足市民期望與減低業界合規成本之間取得平衡。

完2018年12月5日(星期三)

香港時間15時00分

限制攜帶及郵寄海味進入內地


立法會六題:限制攜帶及郵寄海味進入內地

以下是今日(十一月二十八日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:


問題:


根據《中華人民共和國禁止攜帶、郵寄進境的動植物及其產品名錄》(《名錄》),水生動物產品屬禁止攜帶或郵寄進境內地的物品。據悉,近年本港海味業界的生意額下降,今年國慶長假期期間,內地旅客在本地海味店的消費額較去年同期下跌逾三成,估計與內地口岸執行《名錄》有關。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於海味乾貨是經過曬乾、烘乾、煮熟、脫水等工序的乾製食品,跟鮮活海產的性質截然不同,政府有否向內地當局了解,《名錄》是否只限制鮮活海產而非海味乾貨進境;


(二)過去三年,政府有否與內地當局磋商,建立一套獲內地當局認可並在港實施的檢疫制度,使本港出售的經檢疫海味乾貨豁免於《名錄》的限制;如有,詳情為何;如否,原因為何;及


(三)鑑於有業內人士指出,本港的海味乾貨有不少來自內地,相信不難符合內地檢疫及衞生要求,政府會否與內地當局磋商,容許旅客攜帶合理數量並屬自用的海味乾貨進境內地?


答覆:


主席:


我就邵家輝議員問題的各部分回覆如下:


(一)根據內地當局於二○一二年修訂的《中華人民共和國禁止攜帶、郵寄進境的動植物及其產品名錄》(《名錄》),內地禁止攜帶及郵寄一系列動植物及其產品入境。《名錄》主要涵蓋三類產品,包括「動物及動物產品類」、「植物及植物產品類」及「其他類別」。「動物及動物產品類」包括貓狗以外的活生動物、罐裝以外的燕窩產品,以及水生動物產品等。據了解,內地規定禁止攜帶及郵寄水生動物產品入境,包括海味乾貨產品在內。


《名錄》的規定為防止動植物疫病及有害生物傳入,保護內地農林牧漁業生產和公共衞生安全,並適用於包括香港在內的所有輸出地區。


(二)及(三)過去本地的海味業界一直有輸出海味乾貨產品到內地及其他地方。就旅客攜帶及郵寄海味乾貨產品進入內地方面,漁農自然護理署(漁護署)曾與內地有關當局溝通。由於海味乾貨產品涉及不同種類的水生動物產品,沒有一套統一的檢疫制度可適用於所有這類產品。業界可向署方提供有意出售經旅客攜帶或郵寄進入內地的海味乾貨的具體詳情,以便署方與內地當局作聯繫。


本地燕窩業界亦曾向我們反映內地當局把燕窩納入《名錄》,對業界造成一定影響。就此,我們一直與內地有關部門反映業界希望輸出燕窩產品到內地的訴求。自特區與內地於去年十二月草簽了關於從香港輸出燕窩產品到內地的檢驗檢疫安排後,雙方一直作出跟進磋商。我於今年十月底到訪北京時,與國家海關總署正式簽署議定書,落實有關的安排,促進內地和特區的燕窩貿易。


我們會繼續就此事宜與內地有關當局和業界保持聯繫。


2018年11月28日(星期三)

香港時間15時03分

大閘蟹的進口及食物監察事宜

立法會九題:大閘蟹的進口及食物監察事宜

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:


問題:


有大閘蟹銷售商向本人反映,大閘蟹在每年中秋節後當造,但本年直至本月初,沒有大閘蟹(除了今年八月有一批次少量的大閘蟹)獲內地當局簽發出口供港批文,令他們的業務大受影響。另一方面,食物環境衞生署(食環署)於二○一六年抽驗大閘蟹,發現兩個樣本的二噁英含量超標,因而票控兩個大閘蟹銷售商。裁判官判該等銷售商無罪,並引述專家的意見指一般人要在四個月內食用47隻或健康風險高的人士食用10隻案中二噁英含量超標的大閘蟹,才會對其健康有不良影響,更不必說一般人不會食用超過上述數量而且二噁英含量超標的大閘蟹。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於本人得悉,內地當局一直有簽發大閘蟹出口至其他地區的批文,有否向內地當局了解本年未簽發大閘蟹出口供港批文的原因;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(二)有否與內地當局保持良好溝通和進行協商,以期早日解決大閘蟹供港的問題;如有,詳情為何,以及哪些決策局和政府部門負責相關工作;


(三)鑑於食環署食物安全中心就大閘蟹訂立的二噁英和二噁英樣多氯聯苯含量行動水平,為每克樣本6.5皮克毒性當量,是否知悉該行動水平與內地及其他司法管轄區所採用的相關水平如何比較(以表列出);該等司法管轄區對當地養殖和進口的大閘蟹所訂的水平有否差別;及


(四)鑑於上述的專家意見,食物安全中心有否研究放寬上述的行動水平;如有,結果為何;如否,原因為何?


答覆:


主席:


《公眾衞生及市政條例》(第132章)規定,所有在本港出售的食物必須適宜供人食用,食物安全是我們檢測進口食品時的首要考慮。


大閘蟹無論來源,必須符合本港食物安全要求,以及每批次大閘蟹均附有由出口地有關當局簽發的衞生證明書,方可以進口本港。本港從哪裏輸入大閘蟹,主要由市場決定。


食物環境衞生署食物安全中心(食安中心)在二○一六年的大閘蟹季節中,驗出有樣本超出該中心就二噁英及二噁英樣多氯聯苯(二噁英)訂定的行動水平,為了維持公眾對在本港出售的大閘蟹的信心,食安中心自二○一七年起在入口層面實施扣檢大閘蟹的安排,即先抽取樣本檢測二噁英,入口商獲該中心通知檢測結果合格後,才可把大閘蟹推出市場發售,食安中心目前仍沿用這扣檢安排。


本年大閘蟹季節至今,本港進口大閘蟹情況如下:


(a)八月中有一批重量約100公斤從內地進口並附有衞生證明書的大閘蟹,經食安中心檢測結果合格後推出市場;


(b)自九月起有13批總重量約3 100公斤從日本進口並附有衞生證明書的大閘蟹,經食安中心檢測合格後在市場出售;以及


(c)自十月底起有八批總重量約7 000公斤附有衞生證明書的內地大閘蟹從韓國進口本港,經食安中心檢測合格後在市場出售。


就問題的各部分,現回覆如下:


(一)及(二)內地當局從源頭監控供港大閘蟹的質量,在簽發出口批文方面有既定的審批程序。


我們明白大閘蟹是鮮活及時令食品,為此食物及衞生局(食衞局)以及食安中心與內地有關當局就本年內地大閘蟹進口本港的安排一直緊密溝通,以期在保障食物安全以及便利業界營商之間取得進一步平衡。食衞局以及食安中心亦不時向本港業界匯報本年大閘蟹進口及檢測安排事宜,如果有新的安排,我們會即時知會業界。


(三)二噁英是可致癌的劇毒物質。當局自一九九九年開始檢測食物中二噁英含量,並自二○一四年起對大閘蟹進行二噁英檢測。經參考有就螃蟹訂定二噁英含量標準的其他經濟體(歐盟及台灣)的規管安排及考慮到本地食用大閘蟹的習慣,食安中心在二○一六年就大閘蟹可供食用部分的二噁英含量訂立每克樣本(濕重)6.5皮克毒性當量的行動水平,歐盟及台灣的標準如下:

經濟體每克螃蟹樣本

(濕重)二噁英及

二噁英樣多氯聯苯

含量總和上限

(皮克毒性當量)歐盟附屬肢肌肉6.5台灣整個可食用部分

(四)食物是人類攝入二噁英的主要來源,二噁英屬脂溶性,不易分解,多積聚在脂肪組織,並可沿食物鏈在人體內積聚。


食安中心曾評估食用含有二噁英的大閘蟹的健康風險,結果顯示有關健康風險程度取決於個別人士的二噁英本底暴露值以及所進食大閘蟹的二噁英含量而異,無論如何,大閘蟹的二噁英含量越高,可安全食用的數量越少。二噁英本底暴露值偏高的人士與本底暴露值一般的人士比較,兩者進食數量及二噁英含量相同的大閘蟹,前者面對的健康風險遠較後者高。


食安中心會繼續留意其他經濟體規管食物中二噁英含量的最新發展,以及本地飲食習慣等因素,不斷檢視大閘蟹二噁英含量的規管安排,包括其行動水平。


2018年11月14日(星期三)

香港時間12時51分

持牌金錢服務經營者的銀行戶口

立法會二十題:持牌金錢服務經營者的銀行戶口
以下是今日(七月十一日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和署理財經事務及庫務局局長陳浩濂的書面答覆:

問題:

目前,找換店經營者須持有海關關長簽發的牌照才可經營屬金錢服務的貨幣兌換服務。有找換店經營者向本人反映,近年有銀行不僅拒絕他們的開立新帳戶申請,甚至突然凍結或取消找換店的現有帳戶及其經營者的個人帳戶,嚴重打擊他們經營業務。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年的持牌找換店數目;

(二)過去五年,當局接獲找換店經營者就開立/維持銀行帳戶提出的投訴或求助宗數;有否採取跟進行動,包括向銀行了解有關原因;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)當局是否有意取締找換店經營的貨幣兌換業務;如是,為何沒有公布;如否,為何當局一直容許銀行拒絕找換店開立/維持帳戶;

(四)是否知悉,(i)過去五年每年銀行分別取消了多少個找換店的帳戶及其經營者的個人帳戶,以及(ii)現時屬找換店的銀行帳戶數目;如不知悉,會否要求銀行提供有關資料;

(五)香港金融管理局有否就銀行在甚麼情況下可拒絕找換店開立新帳戶和取消/凍結其現有帳戶發出指引;如有,詳情為何;如否,原因為何;當局會否要求銀行向受影響的找換店經營者解釋該等決定;如會,詳情為何;如否,當局如何保障找換店經營者的正當權益;及

(六)鑑於香港海關會審查金錢服務經營者的牌照新申請人或每兩年申請續牌人士的紀錄,並在確保其符合規定後才發牌/續牌,而且會對現有找換店進行合規巡查,當局會否考慮協助紀錄良好的經營者開立銀行帳戶;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

就問題的各部分,我們綜合回覆如下:

根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》,任何人士如欲在香港經營匯款及/或貨幣兌換服務,必須向香港海關(海關)申領金錢服務經營者牌照。海關負責監督持牌金錢服務經營者在履行客戶盡職審查及備存紀錄的責任和其他發牌規定方面的合規情況,以及打擊無牌經營金錢服務。

過去五年,持牌金錢服務經營者的數目持續增加。有關數字如下:
 
  二零一四年 二零一五年 二零一六年 二零一七年 二零一八年
首六月
持牌金錢服務經營者 1 206 1 226 1 231 1 309 1 402

近年來,國際社會致力打擊洗錢及恐怖分子資金籌集,因此全球各地的金融機構(包括本港銀行)均普遍加強了相關的管控措施,包括對客戶進行更詳細的盡職審查及持續監察,並採取與客戶背景和風險相稱的管控措施。若發現可疑交易時,金融機構需按照法例要求,向執法機構作出舉報。

香港金融管理局(金管局)一向按照國際標準和本地法規,監管銀行業界的反洗錢及打擊恐怖分子資金籌集管控工作。金管局一直提醒本港銀行在執行穩健的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集管控措施的同時,要注意不要為正當企業及普羅市民在獲得銀行服務方面造成不合理的障礙。金管局並於過去兩年向銀行發出了指引,重申銀行在對客戶進行盡職審查措施時,須採用「風險為本」的方法,避免「一刀切」。同時,銀行在進行客戶盡職審查的過程中,應與客戶保持良好溝通,確保過程具透明度、合理性和效率,以符合「公平待客」的原則。銀行業界因應指引推出了多項措施,以提高透明度和改善客戶體驗,例如所有零售銀行已設立覆核機制,審視客戶申請開戶被拒的個案。金管局也在其網站推出了專頁及提供專用電郵([email protected]),方便客戶向金管局提出查詢及反映意見。

在具體操作上,個別銀行會按照自身商業策略及風險評估,並在考慮各項相關因素後,決定是否與個別客戶建立業務關係。當開戶後,銀行和客戶應遵照有關服務的章則及條款操作戶口。一般而言,銀行在執行持續客戶盡職審查時,若懷疑戶口涉及異常或可疑交易(例如個人戶口被用作商業用途,又或客戶未能配合銀行要求提供所須相關背景資料),必須因應情況採取合適的風險管控措施,例如盡快按照法例要求作出可疑交易報告,或可能需要終止戶口和業務關係。金管局要求銀行在不違反法例的情況下,應向客戶解釋開戶申請被拒或結束賬戶的理由。若客戶認為銀行未有恰當地處理其個案,可向該銀行或金管局投訴,並要求覆核個案。

金管局的專用電郵自去年推出以來所收到的查詢或求助個案當中,有六宗與金錢服務經營者有關。至於投訴方面,有關情況如下:
 
投訴類別 二零一四年 二零一五年 二零一六年 二零一七年 二零一八年
首六月
銀行拒絕開戶 11 37 0 3 0
被銀行結束賬戶 1 6 0 0 0

金管局會就每一宗投訴個案作出跟進。在適當情況下,金管局會提醒有關銀行加深了解金錢服務經營者的業務性質和充分考慮金錢服務經營者乃受到政府相關部門的監管,並且要求銀行應妥善區分個別金錢服務經營者的風險,因應不同風險水平實施合適和有效的客戶盡職審查及持續監察措施。金管局認為透過客戶的投訴和直接處理相關個案,更能有效地監察有關情況,因此並沒有收集有關金錢服務經營者開設戶口情況的數字。

海關方面也一直與金管局保持溝通,致力提高金管局及銀行對金錢服務經營行業的認識。舉例說,海關會派員出席由金管局舉辦的講座,向銀行講解金錢服務經營者的業務運作模式和海關對業界的監管情況。海關會繼續與金管局保持合作,加強銀行業界對持牌金錢服務經營者的信心。

金管局亦會繼續與銀行業界和有關各方(包括金錢服務經營者)保持合作和溝通,處理這個全球各地也面對的複雜問題。金管局的目標是確保在香港維持穩健的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集制度的同時,不會影響正當企業及普羅大眾使用基本的銀行服務。 
 
2018年7月11日(星期三)
香港時間11時50分

工程人員在樓宇外牆維修和保養樓宇設施時的安全

立法會十二題:工程人員在樓宇外牆維修和保養樓宇設施時的安全
以下是今日(六月十二日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:

有冷氣設備供應商和冷氣工程業人士向本人反映,有一些近年新落成私人樓宇的設計,未充分考慮工程人員日後進行外牆冷氣設備更換工程及維修工程時的需要。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,儘管一些私人樓宇已安裝吊船工作台系統(吊船),(i)但由於相關樓宇的設計與吊船的實際應用未能配合,令吊船未能到達安裝有關設備的位置,以及(ii)即使可到達該位置,吊船與外牆的設備仍有一定距離,以致工程人員需要將身體伸出吊船外才能進行工程,因而有從高處墮下的危險;如知悉,政府有何措施改善該情況;如不知悉,原因為何;
 
(二)屋宇署有否檢討發展商遵從該署於二○一六年十二月發出的《建築物外部高處空調機保養及維修通道及安全設施設計指引》的情況,以及該指引的成效;如有,檢討結果為何;如否,會否盡快檢討;
 
(三)會否考慮冷氣工程業人士的建議,立法規定擬建樓宇外牆的冷氣機平台的設計,必須
(i)提供合理及足夠的空間讓冷氣設備平放、
(ii)提供工程人員可安全進出的通道、
(iii)與各類外牆喉管互相配合,以及
(iv)在適當位置設有防墮繫穩裝置(例如「羊眼圈」),以供工人扣上安全吊帶;及
 
(四)鑑於新加坡的相關法例規定,發展商於設計樓宇時必須以樓宇設施日後的保養及維修需要作為主要及必須考慮因素,政府會否(i)立法以實施類似的規定,以及(ii)引入外牆共用工作平台,為工程人員提供合理及足夠的工作空間,以減少他們從高處墮下的風險?

答覆:

主席:
 
政府一向十分重視在外牆進行維修和保養工作的安全。勞工處、屋宇署及建造業議會分別就建築物進行外部維修和保養的不同範疇發出指引。
 
就問題的四個部分,經徵詢勞工處和屋宇署後,發展局現就問題綜合回覆如下:

(一)建築物的外部維修及保養工程涉及職業安全範疇,須符合《職業安全及健康條例》(第509章)、《工廠及工業經營條例》(第59章)及其相關的附屬規例的規定,以保障工人安全。就樓宇外牆工程的工作安全,勞工處亦為業界發出工作守則及指引,該些工作守則及指引旨在提供一般工作環境及情況下的具體作業要求及措施,持責者需正確遵從工作守則。由於建築物的設計各有不同,承建商或僱主在樓宇外牆從事維修和保養工程前,有責任為其工程進行針對性的風險評估,包括充分考慮實際工作環境及情況(如樓宇設計的獨特性),制定適切的安全施工方法、程序及須採取的安全措施,以符合法例的要求。就提問中提及的個別情況,相關政府部門亦從業界得悉有關意見。相關政府部門會因應相關情況,不時檢視有關法例、守則及指引,以保障工人施工安全。

(二)就新建樓宇設計方面,屋宇署於二○一六年十二月向業界發出通告函件,公布《建築物外部高處空調機保養及維修通道及安全設施設計指引》,指引包括空調機四周需有足夠的工作空間及適當進出通道的要求等。自該指引發出後,首次獲屋宇署批准的建築圖則如涉及不計算空調機平台入總樓面面積的發展項目,均須按該設計指引的要求提供有關配套設施。屋宇署於二○一七年與勞工處及建築業界成立了工作小組,檢視空調機平台的設計指引,方便工人安全地進行維修工作。工作小組亦會檢視在外牆設置澆注錨固裝置的相關規定,以配合安全帶的使用。屋宇署稍後會把擬修訂的空調機平台指引按既定機制諮詢建築業界。

(三)及(四)根據現行政策,勞工處負責執行《職業安全及健康條例》(第509章)、《工廠及工業經營條例》(第59章)及其相關的附屬規例,並一直透過巡查執法等工作,促進樓宇外牆維修和保養的工作安全。該些法例已訂明高處工作(包括外牆工程)的持責者必須遵守的要求,包括必須為高處工作的工人設置安全工作平台,以保障工人的職業安全。就建築物進行外部維修和保養,勞工處亦為業界制訂了工作安全守則/指引,包括《竹棚架工作安全守則》、《安全使用和操作吊船工作守則》、《安全帶及其繫穩系統的分類與使用指引》等。相關工作安全守則/指引有助承建商/僱主了解,並遵從相關法例要求。勞工處會不時檢視相關工作安全守則/指引,以配合一般工作環境的轉變。另一方面,勞工處亦會透過加強聯繫屋宇工程項目倡議人,敦促有關承建商在工程設計、施工前及施工期間的各方面部署,及早把工作安全元素納入施工方案與設計,以便透過建築設計及管理的理念,更有效地從源頭控制系統性的安全風險,以提升職業安全及防止意外。
 
屋宇署亦不時檢視《建築物條例》(第123章)轄下的附屬法例,及有需要時提出適當修訂,以切合建築科技的最新發展及回應業界的合理訴求,便利業界按法例規定進行建築工程。屋宇署現正研究修改《建築物(建造)規例》(第123B章),其中包括引入條文,規定樓宇設計須提供足夠的安全設施,以便利日後在外牆進行維修及保養工作。修訂規例的方向以個別樓宇的效能表現為本,以為樓宇設計提供更大彈性及配合日新月異的建築技術,而非為安全設施硬性訂定一套適用於所有樓宇的設計。按照這方向,在修訂規例生效後,屋宇署在審批圖則時,會要求認可人士提供維修樓宇外部的設施的資料,例如符合職安健法例的工作平台等,並須具體說明在圖則內予該署考慮和批准,以符合擬議的修訂條文。為配合擬議修訂的規例,屋宇署正制訂有關維修通道設計的指引,稍後亦會按既定機制諮詢建築業界。
 
除此之外,建造業議會於去年十一月發出了新修訂的《新樓宇外牆上設計、安裝及維修澆注錨固裝置指引-第二版》,以加強在外牆進行維修和保養工作的安全。建造業議會的建造安全專責委員會轄下的「維修、保養、改建及加建工地」工作安全專責小組,亦正探討如何透過樓宇設計及為現存樓宇加強預防和保護措施,以提升在外牆進行維修和保養工程時的安全。小組成員除涵蓋建造業界不同的持份者外,也包括職業安全健康機構、物業管理和相關政府部門,當中包括勞工處及屋宇署。 
 
2018年6月13日(星期三)
香港時間15時55分

設立強制性冷靜期以保障消費者

立法會十一題:設立強制性冷靜期以保障消費者

以下是今日(五月九日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的書面答覆︰


問題:


政府早前撥款委託消費者委員會(消委會)就引入定法定冷靜期進行研究。消委會於上月就此向政府提交《倡議設立強制性冷靜期的研究報告》(《研究報告》),建議針對部分行業(包括美容業)和特定交易模式設立強制性冷靜期。政府表示,計劃在今年內把建議的相關立法框架提交本會。就此,政府可否告知本會:


(一)政府及消委會有否就設立強制性冷靜期制度對營商環境的影響作出評估;如有,結果為何;如否,消委會為何作出有關的立法建議;


(二)鑑於消委會表示曾經檢視多個司法管轄區就強制性冷靜期所訂的法例,政府是否知悉現時有否司法管轄區就美容業訂立了強制性冷靜期制度;如有,是哪些司法管轄區及有關詳情為何;如沒有,消委會有否向各司法管轄區查詢並且審慎研究各司法管轄區沒有訂立相關制度的原因;


(三)是否知悉消委會有否研究哪些司法管轄區內的某些行業現時設有自願性冷靜期制度;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(四)鑑於《研究報告》指出,個別行業不時出現嚴重損害消費者權益的銷售手法,是否知悉消委會可否提供詳情和客觀證據以支持該說法;如沒有詳情和客觀證據,為何消委會在《研究報告》中提出此說法;


(五)政府及消委會有否評估,遙距合約的交易模式在經濟活動中的普及程度,以及設立強制性冷靜期制度對該等活動的影響,例如分銷商未必可把消費者退回的貨品退回總代理因而蒙受損失;如沒有評估,消委會為何作出有關的規管建議;


(六)鑑於《研究報告》指出,美容業近年出現各種不良營銷手法,是否知悉消委會可否提供客觀證據以支持該說法;美容業經營者採用不良營銷手法的數據與其他行業的相關數據如何比較;


(七)就《研究報告》列出消委會由二○一三年至二○一七年接到的美容業相關投訴數字而言,當中有多少宗查明屬實;


(八)有否評估,消委會指美容業經營者採用各種不良營銷手法的說法所依據的投訴數字,有否包含未經證實的投訴;如有包含,政府有否評估該做法是否謹慎、客觀和公道;


(九)過去三年,消委會每年接到的各類投訴當中,查明屬實的投訴數目及所涉金額(以表列出分類數字);


(十)是否知悉消委會認為冷靜期不應少於七天的理據為何;


(十一)是否知悉消委會建議商戶作出退款的時限不應多於14天的理據為何;


(十二)鑑於消委會建議,如消費者於冷靜期內要求使用服務,則商戶可從退款中扣除已使用服務的價值,而有關費用須參照合約中訂明的總代價按比例計算,政府是否知悉消委會建議強制性冷靜期制度適用於消費者已開始使用服務的個案的理據;消委會作此建議前有否考慮到(1)商戶單次向顧客提供貨品或服務的成本,往往高於批次提供貨品或服務的成本的情況,以致有關的成本差價最終很可能要由商戶承擔,以及(2)此建議會否誘使很多人利用這漏洞,藉購買套票以較低平均價格享用部分服務;


(十三)是否知悉消委會有否考慮強制性冷靜期制度應否適用於涉及舊有客戶的個案;如有考慮而結果為應該,理據為何;如考慮結果為否,消委會為何不在《研究報告》建議豁免該等個案;


(十四)鑑於消委會建議,如消費者以信用卡付款,商戶在退款時可扣除不多於信用卡交易金額的百分之三作為行政費,政府是否知悉建議的行政費水平是否足以抵銷商戶已付出的相關支出(例如墊支退款和等候發卡銀行退款的成本),以及銀行就退款向商戶收取的各項手續費及交易費用;如未必足以抵銷,為何作出有關建議;


(十五)是否知悉消委會有否與銀行業界討論其建議,以了解發卡銀行將會作出甚麼相應的商業策略;如有討論,發卡銀行有何回應;如沒有討論,消委會如何確定其建議可行;


(十六)是否知悉消委會有否考慮下列情況:發卡銀行可能會增加客戶以分期付款方式進行的交易的退款手續費或其他交易費用、額外要求現金或資產抵押保證,甚至因要預留資金應付退款而延遲向商戶支付有關款項達半年之久,而這些做法會令商戶的營運成本增加,甚至令它們因不能運作而結業;


(十七)是否知悉消委會建議消費者可無須理由要求退款的理據為何,以及有否考慮這建議可導致濫用情況出現,甚至可能成為商場上打擊競爭對手的策略,最終令市場出現混亂;及


(十八)鑑於消委會建議,合約期不少於六個月的美容服務合約須設有強制性冷靜期,政府是否知悉消委會以六個月為最低合約限期的理據為何;會否考慮將該限期與時光共享合約的建議限期看齊,即合約期超過一年的美容服務合約才須提供冷靜期?


答覆:


主席:


就問題的十八個部分,在諮詢消費者委員會(消委會)後,綜合回覆如下:


消委會表示,其《倡議設立強制性冷靜期的研究報告》旨在向政府倡議設立強制性冷靜期,並提出原則性的立法建議。消委會多年來一直鼓勵商戶設立自願冷靜期,保障消費者,並與不同行業(包括美容和健身業界)合作制定並鼓勵業界自願採用冷靜期。消委會的研究並不包括其他司法管轄區的商戶自願提供的冷靜期的情況。而就本地的情況而言,據消委會了解,在時光共享、美容和健身行業,均有部分商戶向消費者提供冷靜期,但由於商戶規模大小不一及較為分散,確保行業內所有商戶均提供自願冷靜期會遇到相當的困難和挑戰。消委會亦留意到現時個別商戶提供的自願冷靜期保障的條款細則不盡相同,不時惹起爭議,例如冷靜期只有24小時、服務一旦開始或收取贈品後合約便不能取消,以及收取高昂的行政費。這些條款上各式各樣的限制令自願冷靜期未能有效保障消費者。因此,消委會認為有需要引入強制冷靜期,透過法律條文規管運作安排。


消委會的報告顯示,研究中所涵蓋的司法管轄區所推行的冷靜期,會因其消費文化、行業發展和當地消費者所面對的不良營商手法而有所不同。然而它們都有一個共通點,就是針對特定行業或交易模式的消費合約而設立強制泠靜期。消委會的是次研究乃聚焦改善香港商戶使用不良銷售手法的情況。根據消委會的投訴數字,涉及美容業銷售手法的投訴分別為二○一三年225宗、二○一四年407宗、二○一五年515宗、二○一六年444宗,以及二○一七年373宗,平均佔該行業總投訴超過三成;涉及總金額由400多萬元至超過1,700萬元,平均每宗個案為3.3萬元。健身業方面,涉及銷售手法投訴分別為二○一三年268宗、二○一四年342宗、二○一五年431宗、二○一六年328宗,以及二○一七年221宗,平均佔該行業總投訴超過四成;涉及總金額由680萬元至超過1,400萬元,平均每宗個案為3.6萬元。消委會並不是一個執法機構,沒有就接獲的投訴作出調查的權力。當收到消費者的投訴,消委會擔當調停的角色,協助消費者和商戶解決糾紛。消委會在報告中指出,常見美容及健身業銷售員使用的不當銷售手法包括由數名職員長時間車輪式游說、以不同藉口取去消費者的身份證或信用卡、未經消費者同意下以其信用卡購買服務等。鑑於美容及健身行業的投訴較多、牽涉的金額較大,而且往往涉及高壓銷售,因此消委會建議對有關行業實施強制泠靜期。


除了檢視多個司法管轄區強制泠靜期的法例外,消委會表示研究時亦有考慮商界就強制泠靜期所表達的意見和擔憂。在擬定建議時,消委會考慮了商界的承擔能力,提出不同措施以減輕相關商戶在遵從方面的成本,以及防止冷靜期被消費者濫用,例如消費者需要支付在冷靜期內使用了的服務,而商戶亦可收取不多於信用卡交易金額百分之三的行政費。消委會認為就一般合法營商者而言,實施強制冷靜期並不會導致大量消費者取消合約,因此影響甚為有限。此外,有鑑於強制冷靜期已於部分香港以外的司法管轄區的不同行業(例如健身服務)或交易模式(例如非應繳合約和遙距合約)的消費合約推行多年,而消委會的建議乃參考其他司法管轄區的經驗制定,因此消委會相信其建議在保障消費者合理權益和維持良好營商環境之間已取得平衡。


在冷靜期的時限方面,消委會參考的因素包括:(1)其他司法管轄區的冷靜期一般由三至14天不等(包括英國14天;美國三個工作天;內地七天)。由於香港現時未有任何強制冷靜期的法例,消委會認為須小心處理冷靜期對商戶和消費者的影響,不宜太長或太短,讓雙方可適應有關的法規,同時汲取實施經驗;(2)冷靜期太長或會容易引發其他問題,例如貨品會因冷靜期時間太長而容易造成損耗,引起有關賠償的爭議、或會影響商戶運作及現金流、可能會較易造成濫用;以及(3)若冷靜期太短,消費者未必有足夠時間審視決定和提交取消合約的通知。因此,消委會通盤考慮後,認為冷靜期不少於七天是一個合理的時間。同樣地,在考慮退款的時限時,消委會在參考其他司法管轄區的經驗後(包括英國14天;美國10個工作天;內地15天),認為在不多於14天內作出退款是一個合理的時間。


在應否容許扣除行政費方面,消委會的研究顯示其他司法管轄區的主流做法是不容許商戶從退款中扣除行政費。然而消委會指在香港,信用卡是一種主要的付款工具。信用卡手續費的水平是收單銀行/機構與商戶之間的商業協定,但消委會知悉信用卡交易一般涉及一定的手續費,因此認為在不窒礙行使取消權的前題下,應該容許商戶在消費者用信用卡支付的情況下扣除小量行政費。這做法既可減輕商戶的遵從成本,也可減少消費者濫用。消委會建議,當消費者以信用卡付款,商戶可從退款扣除不多於信用卡交易金額的百分之三作為行政費,消委會表示這建議是考慮該項費用的一般水平後作出的。在研究過程中,消委會未有發現有關其他司法管轄區因設立冷靜期而導致出現收單銀行/機構增加以信用卡交易的退款手續費或延遲向商戶付款的意見。消委會認為有關問題是收單銀行/機構與商戶之間的商業安排,與設立冷靜期沒有直接關係。


就強制冷靜期的應用範圍而言,消委會建議除了可獲豁免的消費交易外,所有指定的合約都應受規管。消委會亦建議如消費者於冷靜期內要求使用服務,則商戶可扣除已使用服務的價值,而有關費用須參照合約中訂明的總代價按比例計算。如現有客戶續約或再簽新合約,而該合約屬於強制冷靜期的應用範圍內,消委會建議該現有客戶亦應受到強制冷靜期的保障。總括而言,消委會認為就一般合法營商者而言,實施強制冷靜期並不會導致大量消費者取消合約,因此影響甚為有限。反之,消委會相信強制冷靜期可提高消費者的信心,對相關業務或會有所裨益。


消委會認為合約期長或預繳消費是消費者須特別留意的地方,而其資料顯示不少關於不良銷售的投訴均涉及長期合約或預繳式消費,例如大額交易容易誘使銷售員為求增加銷售額或佣金收入而運用不良銷售手法。消委會表示,若設定在較短合約期的服務合約強制實施冷靜期,或可為消費者帶來更大保障,但同時亦會增加對商戶運作的影響;若設定在較長合約期的服務合約強制實施冷靜期,卻會縮窄保障消費者的範圍。衡量各方利益,消委會認為,如美容及健身服務合約的合約期達六個月以上或涉及預繳便須提供冷靜期,是一個合理的安排。消委會指時光共享產品合約與一般消費合約不同,前者的條款較複雜,而且通常涉及海外物業、大額預繳或冗長供款年期,所以不能與美容或健身服務合約看齊。


商務及經濟發展局正聯同相關政府部門,研究立法設立冷靜期的適用範圍、行業定義、實施細節、申訴機制、豁免等;並會考慮合適的執行安排等。我們會參考消委會的建議,並小心聆聽各界就立法實施冷靜期的意見。上述建議均屬消委會透過硏究後所作的建議,但仍需商務及經濟發展局詳細考慮及作出具體的政策決定。下一步,我們的目標是於今年內向立法會提出政府的建議框架,然後諮詢公眾。


2018年5月9日(星期三)


香港時間16時10分

改善接待訪港旅客方面的措施

立法會二題:改善接待訪港旅客措施

以下是今日(五月二十三日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的答覆︰



問題:


自二○一七年起,訪港旅客人數扭轉二○一五年開始的下跌趨勢並持續回升,為本地旅遊及相關行業(包括零售、飲食及運輸業)帶來經濟得益,而旅客常到地區的人流亦隨之增加。就此,政府可否告知本會:


(一)自二○一七年以來,當局有否因應訪港旅客人數回升加強旅客常到地區的相關工作,包括增加清理街道的人手及次數,以及加派巡邏警員維持治安;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(二)會否全面檢討和改善現時在九龍城區派駐地區旅遊大使的措施,包括在招聘旅遊大使時更嚴格甄選應徵者、加強培訓和監督管理獲聘者、擴大他們的職責(例如除了勸諭旅客保持地方清潔和通道暢通外,還解答旅客的查詢),並且把該項措施推展至其他旅客常到地區,以減少旅客對居民造成的不便;及


(三)有否制訂可有效分流旅客至全港各區的方案(例如在入境口岸派發介紹香港旅遊熱點以外具特色地方的傳單,以吸引旅客前往),以達致旅遊業惠及地區經濟的同時,因旅客過於集中而對某些地區造成的不便可減至最少?


答覆:


主席:


旅遊業佔本地生產總值約百分之五,提供近二十六萬個就業機會,是香港的重要產業之一。近年旅遊業在政府和各方的共同努力下,加上外圍環境改善,重拾增長,二○一七年整體訪港旅客數字按年回升百分之三點二。我們樂見旅客數字回升的同時,亦會繼續致力提升香港旅遊業的設施和服務。


就邵家輝議員的提問,經諮詢相關政策局及部門後,現回覆如下:


(一)邵家輝議員問及政府有否因應旅客數字回升,加強地區應對工作,我的答案是「有」,特別是在協調各部門的工作上作出了多項安排。旅遊事務署在春節和國慶黃金周等內地旅客入境高峰期前均會召開跨部門會議,提醒各部門加強旅客人流的管理措施。該署並與各區民政事務處保持緊密聯繫,掌握旅客在各區的活動情況,從而作出協調和回應。


食物環境衞生署會在較多旅客聚集的地點加強清潔街道和公共設施如公廁,以保持市容整潔。該署亦透過各種途徑,包括網站和公共交通工具加強呼籲市民和旅客保持環境衞生。


警務處會在各個出入境管制站、主要旅遊景點和旅客購物旺區,加派人員維持道路暢通,確保公眾秩序。在主要節日和假期期間,警務處、入境事務處、香港海關等部門會加強監察各陸路管制站的情況,並與內地有關機構保持聯繫,有需要時採取應變措施。


因應入境旅行團為地區帶來的影響,政府亦一直採取多項針對性措施將影響減至最低,包括鼓勵旅遊巴士使用正規泊位、促請業界接待旅行團時應注意秩序,並善用資訊科技加強人流車流管理等。香港旅遊業議會(旅議會)亦不時派員實地巡視,並向業界發出通告和不時舉辦講座,呼籲他們妥善管理旅行團。


(二)為紓緩入境旅行團在九龍城區活動時帶來的影響,該區民政事務處(民政處)運用「地區主導行動計劃」撥款,自二○一六年十月起聘請兼職「地區旅遊大使」,並逐步將人數增至六十人。「地區旅遊大使」會到旅客聚集地點,呼籲旅客保持地方清潔和通道暢順,勸喻旅遊巴士司機切勿在禁區上落客和違例泊車,並在有需要時通知執法部門到場處理問題。民政處並邀請警務處和旅議會介紹安全指引和入境旅遊實用資訊,加強他們的培訓,提升其應對技巧。


(三)政府於去年十月公布《香港旅遊業發展藍圖》,其中一大策略,是培育及拓展具本港及國際特色的旅遊產品及項目,迎合不同客群的喜好,目的正是把旅客分流到本港不同地區,從而減輕旅遊旺區的擠擁情況。舉例說,政府剛於上月完成更新孫中山史蹟徑,配合元創方、香港旅遊發展局(旅發局 )「舊城中環」推廣項目和本月下旬開幕的「大館」,將有助把中西區推廣為文化古蹟旅遊地區。除此之外,政府亦籌劃在深水埗、灣仔、西貢鹽田梓等地,推展不同的文化、創意及綠色旅遊項目。


旅發局每年舉辦「新春國際匯演」、「香港龍舟嘉年華」等大型活動,並向旅客宣傳盂蘭勝會、長洲太平清醮、大澳端午龍舟遊涌和大坑舞火龍等不同傳統節慶活動,以吸引旅客到不同地區體驗香港作為「盛事之都」一面。


此外,香港迪士尼樂園度假區正進行擴建及發展計劃,其中的新設施「魔海奇緣凱旋慶典」舞台表演快將率先推出,海洋公園的水上樂園和兩間新酒店將於今年至二○二一年相繼落成,西九文化區內戲曲中心、M+博物館等,亦會在未來數年內分階段落成。


政府亦聯同旅發局透過不同途徑,例如旅遊指南、數碼媒體和公關宣傳,推廣香港不同地方的旅遊特色。旅發局於今年年初將介紹香港十八區旅遊資訊的網站整合為新專題網站「香港.大城小區」,以嶄新角度介紹各區歷史、地道文化、旅遊景點和飲食情報,吸引旅客到本港不同地區遊覽和消費。


未來,政府會繼續與旅發局和業界,培育及拓展多元化的旅遊產品及項目,以帶動旅客到訪本港不同地區,同時促進地區經濟發展。


多謝主席。


2018年5月23日(星期三)

香港時間14時22分

食物業牌照審批事宜

立法會十題:食物業牌照的審批

以下是今日(三月二十八日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:


問題:


近日有零售業團體向本人反映,審批食物業牌照申請的條件過於嚴格和需時過長。相關審批條件包括食物業處所須符合樓宇安全(包括沒有違例建築工程),而屋宇署會對工程承辦商就建築工程提交的《無建成新建築物的建築工程或街道工程竣工證明書》(《竣工證明書》)作出回覆,告知是否接納已完成的工程或尚待糾正的事項。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於有食肆牌照申請人指稱屋宇署在決定是否接納已完成建築工程時所採用的準則過於嚴格及就《竣工證明書》作出回覆需時過長,屋宇署會否作出檢討和改善(包括制訂回覆時間的服務承諾);


(二)食物環境衞生署會否考慮成立專責小組,加快審批(i)綜合食物店牌照的新申請、(ii)更改持牌食物業處所的獲批准圖則的申請,以及(iii)食物業牌照的轉讓申請;


(三)鑑於現時在政府管理場地內經營並已領有酒牌的持牌食肆/小食食肆,每次在該場地內不屬食肆/小食食肆範圍的地方供應或銷售酒類飲品,須另外申領臨時酒牌,當局會否作出檢討和減省有關的程序;及


(四)鑑於有食肆經營者指出,現行食肆牌照規定食肆處所須提供通風設施,以確保向食肆內的人供應充足的新鮮空氣,但於商場內非密封環境(例如中庭)設有座位的部分小型食肆難以符合該規定,當局會否作出檢討和改善?


答覆:


主席:


就食物業發牌服務而言,食物環境衞生署(食環署)的目標是為所有申請人提供高效率的服務。要達至這個服務目標,多個政府部門和牌照申請人均須共同努力。我就問題各部分的答覆如下:


(一)就所有經審批的改動及加建工程,《建築物條例》(第123章)規定有關認可人士在工程完成後須聯同註冊結構工程師及註冊承建商向屋宇署呈交《無建成新建築物的建築工程或街道工程竣工證明書》(證明書),證明有關工程已按照批准圖則完成和符合《建築物條例》及其附屬規例的規定。儘管《建築物條例》並沒有訂明處理證明書的時限,屋宇署已訂下工作目標,會在收到證明書後的28天內回覆,告知是否接納已完成的工程或尚待糾正的事項。


為便利業界,食環署會就處理食物業處所發出暫准牌照,使申請人有更多時間處理經審批的改動及加建工程的完工申報。在申請暫准牌照時,申請人只需要委任認可人士或註冊結構工程師確認有關改動及加建工程已按照批准圖則完成,以便申請人在符合樓宇安全的情況下營業,並同時跟進呈交證明書的相關事項。


(二)食環署採用第三者核證制度以發出正式綜合食物店牌照。發牌當局接納由認可人士或註冊結構工程師發出的符合規定證明書,以證明申請已符合發出正式牌照的各項衞生規定。在這安排下,食環署人員無須事前到現場實地視察以確定申請人是否已履行各項衞生規定,而申請人亦可提早獲發正式牌照。每宗申請亦由一名個案經理負責統籌。然而,申請牌照審批時間的長短,視乎申請人履行相關發牌條件、處理公眾或其他有關部門的反對意見,以及解決相關土地問題(如有的話)所需的時間而定,每宗申請個案不盡相同。


食環署自二○一八年二月起增聘了人手,協助分區辦事處處理更改獲批准圖則申請。由於增加了人手,分區辦事處的衞生督察於審批其他與牌照有關的事宜包括轉讓牌照申請等所需的時間亦可相應地縮短。


(三)根據《應課稅品(酒類)規例》(第109B章)第25條,警務處處長可於訂明費用繳付後,並在施加其認為適合的條件下,向酒牌持有人發出臨時酒牌,以供在任何公眾娛樂場所或任何公眾場合零售酒類之用。警務處在審批臨時酒牌時,會按個別個案考慮有關售賣會否影響公共秩序及公眾安全。我們未有計劃改變現行做法。


(四)根據《公眾衞生及市政條例》(第132章)規定,如食肆的處所天然通風不足,須為該處所提供通風系統,令處所內每人每小時可獲供應的新鮮空氣不得少於17立方米。申請批准裝設機動式通風系統時,申請人須遞交機動式通風系統的建議設計圖則,以及該系統的供應商發出的證明書給食環署考慮。如擬開設的食肆位於購物商場,申請人須提交商場的機動式通風系統略圖。食環署接獲擬裝設機動式通風系統的申請書後,會初步評估有關建議是否可以接納,然後徵詢相關政府部門(即屋宇署及消防處等)的意見。食環署會因應個案的實際情況考慮擬裝設機動式通風系統的建議是否可以接納及符合法例要求,以保障公眾衞生。


完2018年3月28日(星期三)

香港時間15時00分

向內地輸出燕窩產品

立法會質詢:向內地輸出燕窩產品

以下是今日(一月十日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:


問題:


根據二○一二年三月二日生效的《中華人民共和國禁止攜帶、郵寄進境的動植物及其產品名錄》(《名錄》),水生動物產品屬禁止攜帶或郵寄進境內地的物品。此外,中國籍旅客攜帶生活用品及保健食品進境內地在數量方面受限制,而且有關限量自一九九六年至今一直未有調高。有多名海味業從業員向本人反映,該等規定嚴重打擊訪港內地居民購買海味的意欲,以致他們的生意大受影響。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於《名錄》訂有豁免條文:「通過攜帶或郵寄方式進境的動植物及其產品和其他檢疫物,經國家有關行政主管部門審批許可,並具有輸出國家或地區官方機構發出的檢疫證書,不受此名錄的限制」,政府會否與內地當局進行磋商,在本港建立一套獲內地當局認可的檢疫制度,以便在本港出售的海味可獲豁免受《名錄》的限制;如會,詳情為何;如否,原因為何;


(二)是否知悉現時本地哪些檢疫物獲豁免受《名錄》的限制;有否檢疫物將於短期內獲豁免;如有,詳情及實施時間表為何;過去五年,業內人士有沒有提出任何豁免要求;如有,詳情及結果為何;


(三)鑑於食物及衞生局局長於去年六月十四日回覆本人所提的有關質詢時表示,政府會密切留意內地當局對內地旅客實施入境規定的發展情況,政府在過去半年的跟進工作及所得成效為何;


(四)政府會否建議內地當局因應內地居民的需求及購買力上升,提高內地旅客攜帶生活用品及保健食品進境內地的限量及該等限量適用的價值上限;如會,詳情為何;如否,原因為何;及


(五)鑑於行政長官在她剛發表的《施政報告》中表示,政府應負起促成者和推廣者的角色,並且進行“政府對政府”的遊說工作,食物及衞生局和商務及經濟發展局如何貫徹該等施政理念,協助海味業和其他業界解決上述困難?


答覆:


主席:


經諮詢相關政策局及部門後,我就問題的各部分回覆如下:


(一)至(三)根據內地當局於二○一二年修訂的《中華人民共和國禁止攜帶、郵寄進境的動植物及其產品名錄》(《名錄》),內地禁止攜帶及郵寄進境包括水生動物產品以及燕窩(罐頭裝燕窩除外)等產品及檢疫物。該規定為防止動植物疫病及有害生物傳入,保護內地農林牧漁業生產和公共衞生安全,並適用於包括香港在內的所有輸出地區。


在過去五年內,本地的燕窩業界曾向政府反映內地當局把燕窩納入《名錄》,對業界造成一定影響。就此,我們曾與內地有關部門溝通,反映本港業界希望輸出燕窩產品到內地的訴求,並作出跟進工作。我們與國家質量監督檢驗檢疫總局就內地從香港輸入燕窩產品的檢驗檢疫和衞生條件的安排原則上已達成共識。至於有關攜帶及郵寄燕窩產品進入內地的事宜,漁農自然護理署亦一直積極與內地當局跟進,以期可盡快確定有關安排。上述兩項安排的細節在敲定後,我們與內地當局會正式簽署協議書,並會盡快知會業界。


(四)至(五)據商務及經濟發展局了解,按照內地海關總署二○一○年第54號公告,除了內地另有規定應當徵稅的商品,內地的居民旅客可免稅攜帶在境外獲取而總值不超過人民幣5,000元的個人自用物品進境。超出免稅額的個人自用進境物品,須向內地海關繳稅。內地海關總署上述公告的規定,適用於由不同地方(包括香港)進入內地的旅客。


有關本港海味業界對內地當局上述公告就內地居民旅客攜帶個人自用物品進境的免稅額度的意見,特區政府已向內地當局轉達,並會繼續密切留意相關發展。


2018年1月10日(星期三)

香港時間16時20分

繳納差餉及地租

立法會十五題:繳納差餉及地租

以下是今日(十一月十五日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:



問題:



現時,市民收到差餉物業估價署(估價署)發出的徵收差餉及/或地租通知書(通知書)後,須於通知書所載最後繳款日期(限期)或之前繳付差餉或地租。逾期未繳可被增收相當於欠款5%的款項(附加費),而逾期已達六個月更可被增收相當於欠款10%的附加費。有市民向本人反映,他們收到通知書時距離繳款限期往往只有約兩星期,他們憂慮一旦因長時間外遊而未及在限期前繳款,會被徵收附加費。就此,政府可否告知本會:



(一)過去三年,通知書的發出日期與繳款限期平均及最短分別相隔多少天;



(二)估價署會否酌情不徵收附加費;若會,哪些延遲繳交差餉或地租的解釋一般會被接納;



(三)過去五年,每年增收5%及10%附加費的個案分別佔有關總數的百分比,以及每年的附加費收入為何;及



(四)會否檢討及延長繳款期以利便繳納人繳款;若會,詳情為何;若否,原因為何?



答覆:



主席:



差餉物業估價署(估價署)分別按《差餉條例》(第116章)及《地租(評估及徵收)條例》(第515章)徵收每季的差餉和地租。「最後繳款日期」定於每季第一個月(即一月、四月、七月及十月)的最後一個工作天(星期六及公眾假期除外)。如差餉及/或地租在「最後繳款日期」仍未清繳,估價署署長可在差餉及/或地租額上加徵5%附加費。若包含5%附加費的欠款總額在原來繳款限期起計六個月內仍未清繳,則再加徵總數額10%的附加費。



就邵議員提問的各部分,現回覆如下:



(一)估價署每季所發「徵收差餉及/或地租通知書」的數量龐大,以二零一七年十月至十二月季度為例,數目超過220萬份,因此估價署會分批印製及寄出通知書。過去三年,通知書的發出日期與「最後繳款日期」至少有22日。一般而言,繳納人會於每季繳款月的第十天或之前收到通知書,有充裕時間繳款。



(二)及(三)過去五年,因遲交差餉及/或地租而被加徵5%及/或10%附加費的比率列於下表:年度

二零一二/一三

二零一三/一四

二零一四/

一五

二零一五/

一六

二零一六/

一七

差餉及/或地租

通知書總數

880萬

888萬

898萬

908萬

917萬

加徵5%附加費個案

佔總數的百分比

3.9%

4.3%5.0%4.5%4.3%加徵10%附加費個案

佔總數的百分比

少於0.1%

少於0.1%

少於0.1%

0.2%0.1%估價署沒有備存每年來自加徵附加費的收入記錄,因此未能提供相關資料。



繳納人如因特殊情況,例如患病、搬遷、離港等原因逾期繳款,可向估價署申請豁免附加費,估價署會考慮每宗個案的具體情況酌情處理。



(四)現時差餉及地租的繳款期相當充裕,而絕大多數市民亦依時繳款,因此估價署無意延長繳款期。此外,估價署鼓勵繳納人使用自動轉帳繳交差餉及/或地租,或採用估價署免費提供的「電子差餉地租單」服務。電子帳單會於每季繳款月的前一個月下旬上載到用戶的帳戶,用戶即使身在外地,也可以盡早收取每季的通知書。繳納人亦可於繳款月在估價署網頁或使用24小時電話資訊服務(2152 2152),查詢差餉及/或地租的應繳數額。



2017年11月15日(星期三)

香港時間14時35分

為公眾街市加裝空調系統

立法會質詢:改善現有街市和環境設施

以下是今日(十一月十五日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:


問題:

多年來,有許多市民和公眾街市檔位租戶向本人投訴,指目前沒有空調系統的公眾街市環境欠佳。該等街市在夏天時頗為悶熱,令顧客卻步,以致租戶經營困難甚至需結業,令相關街市的空置率上升。行政長官在剛發表的《施政報告》中提出,「政府會投放資源提升現有公眾街市的環境,包括加快安裝冷氣」。就此,政府可否告知本會:


(一)已經和尚未設有空調系統的公眾街市目前的空置率如何比較;


(二)未來五年,每年政府將會投放多少資源於改善公眾街市的環境;當中預計用於為各公眾街市加裝空調系統的工程費用,以及有關工程預計的展開和完工日期(按公眾街市名稱以表列出);及


(三)鑑於食物環境衞生署現時只會在公眾街市加裝空調系統的建議獲得最少百分之八十的租戶支持後,才展開有關工程的技術可行性研究,而加裝空調系統後所引致並須由租戶支付的經常性費用,是租戶是否支持有關建議的主要考慮因素之一,政府會否考慮協助租戶減輕在這方面的負擔,以促成公眾街市加裝空調系統的改善工程;如會,詳情為何;如否,原因為何?



答覆:

主席:

行政長官已在其十月發表的《2017年施政報告》提出,會全面檢視現有的公眾街市,有系統地制訂具體措施改善設施和投放資源提升現有公眾街市的環境,包括加快安裝冷氣。為推展上述的工作,政府將成立一支專責隊伍。


就邵家輝議員各部分的提問,我回覆如下:


(一)公眾街市的租用情況受到很多不同因素影響,例如附近售賣同類貨品的零售點的競爭、區內人口變化等。


截至今年九月三十日,在99個公眾街市中,扣除因將進行整合或改善工程而未有出租的空置攤檔,已經和尚未安裝空調系統的街市的空置率相同,約為2%。


食物環境衞生署(食環署)一直致力改善公眾街市的環境,希望吸引人流及改善攤檔的經營條件。食環署亦恆常舉辦推廣活動,吸引人流和希望加快出租檔位。


(二)政府一直都有為公眾街市進行改善工程,從而改善營運環境。


食環署除進行街市的例行保養外,還會在今個財政年度起,於八個公眾街市(註一)進行改善工程。視乎情況,改善工程包括安裝載貨升降機、改善通風、電力系統和消防設備,以及翻新外牆和廁所等。同時,食環署正跟進先前顧問所建議於六個公眾街市(註二)的改善工程。當中,駱克道街市的改善工程已於本年第二季展開,並預計於二○一九年第四季完成。而雙鳳街街市的改善工程則預計於明年第二季開展,明年第四季完成。上述各項工程的預計費用超過6,000萬元。


此外,我們亦計劃分階段更換老化的扶手電梯和升降機。我們已撥款約三億元,於23個街市更換超過80道扶手電梯和超過30部升降機,預計未來數年陸續完成。


至於空調系統方面,由於在存在已久的公眾街市進行安裝工程肯定會影響街市的日常營運(包括可能須短暫停業),我們必須諮詢租戶。在接獲租戶提出相關要求後,亦會首先在相關的街市管理諮詢委員會(諮詢委員會)會議上討論。如委員能達成共識,認為應進一步探討,食環署便會進行問卷調查,以評估街市租戶的支持度。


如有80%或以上的租戶支持,食環署亦會進行技術可行性研究。經考慮其結果、工程範圍、成本效益和對營運的影響,以及租戶是否接受施工細節等因素後,政府會就申請撥款進行加裝空調工程作決定。截至本年十月,共有11個公眾街市得到足夠租戶同意安裝空調設施。有關工程進度見附件。


個別諮詢需時較長的個案,主要是由於一些技術性的困難或未能與租戶就工程取得共識,包括:


(1)部分舊式街市的設計及布局沒有預留位置,以供加裝空調系統,並通常缺乏足夠的電力負荷量及/或所需空間和高度等,以供加設機房和變壓房;


(2)此外,加裝空調系統往往需要進行大規模的基本工程(註三),大大增加工程費用也不合比例地高昂,並會對租戶的業務及街市的營運造成重大阻礙;


(3)在進行該等大型加裝工程時,我們須在建築物及消防安全方面遵循最新的法定規定(註四)。加上可能需要騰出空間安置機房及相關設備,檔位數目或會減少,以致無法容納現有租戶;以及


(4)空調機會產生噪音及消散熱力,這會對現時層數較少的街市毗鄰樓宇的使用者造成不良影響。


故此,食環署正積極與建築署、有關諮詢委員會及租戶等持份者密切溝通,就工程範圍取得共識後以開展相關技術可行性研究等工作。除大圍街市外的十個街市,有關工程的預計展開及完成日期、或預計開支尚待與持份者達成共識後作出評估。


我們建議成立專責隊伍,優先推行加快安裝冷氣的工作,包括針對每個街市的個別情況籌劃商討方案,希望盡早就工程範圍和租戶達成共識。


(三)就減輕租戶冷氣費負擔的建議方面,值得留意的是,加裝空調系統的高昂成本已完全由政府承擔。私人商業地方的業主如加裝空調系統,會藉調整租金收回相關成本,但政府則未有收回。鑑於公眾街市的租戶實際上是進行商業活動,倘若政府再以承擔空調費用的形式提供津貼,可能會導致公眾街市檔位與同類私人商業零售店鋪或附近的零售店鋪之間出現不公平競爭情況。基於「用者自付」和公平競爭的原則,我們必須小心考慮有關建議。


建議成立的專責隊伍會進行全面檢討,包括公眾街市的定位及其營運細節,如管理模式、日常運作和成本效益的安排等。按公共資源運用原則,我們必須考慮可如何確保納稅人對商業營運的津貼最終也能惠及社會。我們明白議員及市民對公眾街市提供純以商業考慮而營運的街市以外選擇的期望。所以,我們亦會採取一籃子的方式去考慮相關的元素,包括冷氣費、差餉、租金、清潔及維修等費用和公眾街市定位。


註一:包括火炭東熟食市場、火炭西熟食市場、荃灣街市、新墟街市、吉勝街熟食市場、官涌街市、西營盤街市和西灣河街市。


註二:包括駱克道街市、雙鳳街街市、油麻地街市、榮芳街街市、荃灣街市及牛池灣街市。


註三:可能包括結構鞏固工程。


註四:例如符合有關走廊最少寛度及走火通道最少數目的規定。


完2017年11月15日(星期三)

香港時間17時45分

規管推銷過程中舉行的抽獎遊戲或活動

立法會六題:規管推銷過程中舉行的抽獎遊戲或活動

以下是今日(六月二十八日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和民政事務局局長劉江華的答覆︰


問題:


有不少年輕創業者向本人反映,他們為了推銷產品和服務,引進了一些抽獎遊戲和活動,以吸引人流到訪實體或網上店鋪。然而,執法當局指稱他們在未領有「推廣生意的競賽牌照」或「有獎娛樂遊戲牌照」等相關牌照下經營博彩活動,並表示可能會引用《賭博條例》予以檢控。該等創業者又指出,該等遊戲和活動在鄰近地區頗為盛行而且在當地並不違法,但本地法例卻過於嚴厲,窒礙了他們發展業務,亦令他們提心吊膽。就此,政府可否告知本會:


(一)過去三年,每年引用《賭博條例》就推銷過程中舉行抽獎遊戲或活動進行執法的詳情(包括發出口頭警告和提出檢控的個案數目分別為何,以及被定罪者的判罰);是否知悉有多少種涉及的遊戲或活動在鄰近地區可在無須申領牌照下合法地進行;


(二)相關牌照的現行規定和罰則於何時訂立;會否從方便營商的角度出發,並因應資訊科技的發展步伐和網上商貿活動的實況,就推銷過程中舉行抽獎遊戲或活動的規管進行檢討,包括檢視相關的牌照規定和罰則是否仍切合時宜;如會,詳情為何;如否,原因為何;及


(三)鑑於有小本經營者指出,推廣生意的競賽牌照和有獎娛樂遊戲牌照的申請收費分別為港幣1,590元和3,200元,加上其他牌照條件(例如前者須要在香港流通的中、英文報章各一份公布抽獎結果,而後者則須領有公眾娛樂場所牌照),對他們來說是一筆為數不少的成本,當局會否考慮放寬該等牌照申請的條件和調低其收費?


答覆:


主席:


就邵家輝議員的質詢,現答覆如下:


博彩遊戲種類繁多,各地有關博彩遊戲的法例或規管方式亦有差異,難以直接比較;而不同地方的社會經濟發展、文化背景、習慣觀念等客觀因素與香港不盡相同,其他地區的做法亦未必直接適用於香港。


在香港,規管博彩活動的《賭博條例》(第一四八章)在一九七七年頒布,並在一九八○年至二○○六年期間作多次修訂。


政府的政策是不鼓勵賭博。這是因為不受規管的賭博活動會帶來嚴重的社會問題,例如欺詐、未成年人士參與賭博、高利貸等,並可能成為黑社會和犯罪活動的收入來源。《賭博條例》下的相關罰則,正是為了阻嚇未經准許的賭博活動,避免市民受這些活動威脅。


過去三年(即二○一四至二○一七年三月),曾有一宗案件引用《賭博條例》第九條(即非法籌辦獎券活動)作出檢控,但被起訴人士最終獲判無罪。


「推廣生意的競賽」、「有獎娛樂遊戲」等活動涉及博彩遊戲,如未獲批准而進行這些活動,最高罰則與一般大眾認為較嚴重的賭博罪行一致,是為了避免別有用心的人利用這些名目作變相賭博;而為了達到阻嚇目的,我們認為現時的最高罰則是合適的。法庭會根據案情的嚴重性作判決。舉例來說,有商戶在未有申請「推廣生意的競賽牌照」下,在網上舉辦抽獎活動作宣傳,因此根據《賭博條例》第九條被控非法籌辦獎券活動;而《賭博條例》中規定,一經定罪可判處罰款最高500萬元及監禁七年。在衡量案情後,該商戶東主獲准以自簽1,000元守行為方式換取律政司不提證供起訴。


同樣地,在訂定牌照條件方面,政府亦是秉持不鼓勵賭博的原則而訂定。例如,政府不容許有關遊戲或競賽提供現金獎、要求贏取獎品的機會不應是參與「有獎娛樂遊戲」的唯一動機、「推廣生意的競賽」籌辦者不得收取參賽費用,而競賽不得成為該業務的核心部分或吸引力來源等。


此外,部分牌照條件是為了保障參與者的安全和權益而訂立。舉例來說,議員提及「有獎娛樂遊戲牌照」的其中一項規定,是舉辦「有獎娛樂遊戲」的處所,必須領有《公眾娛樂場所條例》下的相關牌照。這是因為「有獎娛樂遊戲」一般會吸引人流聚集,所以我們要求有關持牌處所符合相關的安全要求,以保障公眾安全和秩序。


至於議員提及的另一項「推廣生意的競賽牌照」的條件,是要求籌辦者由競賽遊戲抽籤或評選日期起計十天內,須在香港流通的中文及英文報章各一份公布結果詳情,並將有關剪報的副本一份送交牌照處。有關牌照條件是為了確保持牌人會以公開、透明方式公布抽奬結果,保障參與者的權益。


政府會因應實際情況,檢討有關條文規定,在方便營商和保障公眾利益間取得平衡。例如剛剛提及在報紙上公布競賽遊戲結果的規定,便曾於二○○二年修訂,由「須由抽籤日期起計七天內,在兩份中文及兩份英文報章公布」,放寬為現時「由抽籤日期起計十天內,在一份中文及一份英文報章公布」;而因應時代轉變,牌照處現時亦接受籌辦者於網上報章刊登結果,但顧及部分市民或仍未習慣網上閱讀,牌照事務處要求持牌人須在至少一份印刷報章刊登抽獎結果。


至於牌照收費方面,政府現時政策是收費水平一般應訂於足以收回提供有關服務所需全部成本。《賭博條例》下各項牌照收費是以按同一「用者自付」的原則釐定,旨在向申請人收回簽發牌照的成本。牌照處會定期檢討牌照收費水平。 

2017年6月28日(星期三)

香港時間14時35分

旺角行人專用區的管理

立法會八題:旺角行人專用區的管理

以下是今日(五月二十四日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:


問題:


本人收到不少投訴,指每逢周末及公眾假期,多個團體在旺角行人專用區進行的表演活動,對附近的居民和商店員工造成嚴重滋擾。就此,政府可否告知本會:


(一)過去五年,每年當局分別收到多少宗投訴,指源自旺角行人專用區的噪音對附近的居民及商戶員工造成滋擾,以及當局採取了甚麼跟進行動;


(二)過去五年,每年當局對在該行人專用區發出過量噪音的人士提出了多少宗檢控,當中定罪個案的數目及被定罪人士的判罰為何;


(三)有否評估現時對造成噪音滋擾的罰則是否具足夠阻嚇性;鑒於在現行檢控程序下,檢控須以發出傳票方式作出及須有投訴人願意上庭作證,有否考慮修訂法例,(i)以較簡易的程序施加處罰(例如參考以下做法:向在公眾地方造成阻礙的店鋪經營者發出罰款額為1,500元的定額罰款通知書),以及(ii)賦權執法人員在沒有收到投訴下仍可對造成噪音滋擾的人士提出檢控;


(四)有否派員定期量度該行人專用區在周末及公眾假期的噪音水平;如有,過去五年每年所得的數字為何;有否評估長時間處於該嘈雜環境對市民的身心健康造成的影響;


(五)當局是否知悉現時經常在該行人專用區進行表演活動的團體數目及人數;如是,過去五年每年的有關數字為何;如否,當局會否考慮進行統計;如會,詳情為何;如否,原因為何;


(六)當局有否就在該行人專用區進行的表演活動對公眾地方造成阻礙,以及就表演者收受賞金作出跟進;如有,詳情為何;如否,原因為何;


(七)鑒於有在該行人專用區進行表演活動的團體使用燃油發電機,當局有否就此舉對附近居民及商戶構成的火警威脅進行評估,以及有何跟進行動;如有,詳情為何;如否,會否作出跟進;


(八)鑒於有意見認為,該行人專用區目前的使用情況已偏離設立行人專用區的原意,當局會否考慮立法指明可於該處進行的活動;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何;及


(九)當局會否考慮進行以該行人專用區附近的居民和商戶員工為對象的意見調查,以決定是否繼續維持該行人專用區?


答覆:


主席:


運輸及房屋局的政策是致力改善行人環境。因應社會對改善整體行人環境的訴求,運輸署在多區實施行人環境改善計劃,當中包括俗稱行人專用區的全日行人專用街道及部分時間行人專用街道。


運輸署於二○○○年以試驗形式把西洋菜南街附近一帶路段劃為部分時間行人專用街道(簡稱「旺角行人專用區」)。旺角行人專用區試驗計劃實施至今,運輸署一直不定期檢討計劃的成效及對區內環境的影響。因應市民和油尖旺區議會對該行人專用區各項問題,包括噪音、光污染及街道阻塞等的關注,運輸署已分別於二○一○年、二○一二年及二○一四年多次縮短旺角行人專用區的實施時間,現時只於星期六、日及公眾假期實施。


經諮詢運輸及房屋局、運輸署、環境局、環境保護署、食物環境衞生署、消防處及警務處後,現就問題各部分答覆如下:


(一)過去五年,相關部門接獲有關旺角行人專用區的噪音滋擾投訴數目如下﹕

年份
2012 2013 2014 2015 2016
警務處
761 1061 633 722 1224
環境保護署
3 3 2 4 6
油尖旺民政事務處
4 2 1 3 2

768 1066 636 729 1232


由於旺角行人專用區屬公眾地方,各類活動如唱歌奏樂或使用揚聲器等產生的噪音,受香港法例及其附屬法例第400章《噪音管制條例》第4條及第5條所管制。一般而言,警方接獲投訴後,會派員到場處理。警員會接觸報案人,以收集有關該案件的資料,了解案情及確認噪音,並嘗試辨識噪音來源。如果來源能夠被確認,警方會向有關人士作出勸喻或警告。若隨後發現情況未有改善而報案人願意協助成為控方證人,警方會向有關人士發出傳票,以作出檢控。


(二)過去五年,警方就旺角行人專用區的噪音滋擾作出檢控行動的數目如下:

年份
傳票數字
被定罪個案
尚待審理的案件
2012 3 0 0
2013 9 0 0
2014 0 0 0
2015 1 1(被告被判罰款500) 0
2016 5 0 4
 

(三)違反《噪音管制條例》第4及第5條的最高罰款為10,000元。現時按法例以傳票方式作出檢控的做法,對造成噪音滋擾的人士具有一定阻嚇力,故政府沒有計劃修改有關法例。相關部門會繼續監察情況,加強與地區人士和相關持份者的溝通,以期有效管理該行人專用區。


(四)一般而言,行人專用區內的環境噪音或會令人感到煩擾,但其對身心健康的評估並不是以噪音聲級來界定。政府現時沒有定期量度該行人專用區的噪音水平。


(五)政府並沒有在該行人專用區進行表演活動的團體數目及人數的記錄,現時亦沒有計劃作此統計。


(六)一如其他在公眾地方舉行的活動,在旺角行人專用區進行的活動應在不影響公眾安全和不對市民造成滋擾或阻礙情況下進行。如街頭表演活動違反任何法律規定,相關執法部門會視乎個案的具體情況,向有關人士作出勸喻或發出口頭警告,以及根據有關法例提出檢控。


(七)過去五年,消防處並没有收到於該行人專用區使用燃油發電機引致火警威脅的投訴。一般而言,如消防處接獲相關投訴,會派員到上址進行巡查。若發現有違反消防條例的情況,消防處會向相關人士採取適當的執法行動。根據香港法例第295章《危險品條例》,違反危險品條例之任何人士,每一罪項,最高可被罰款25,000元及監禁六個月。


(八)運輸及房屋局重申,運輸署在多區推出行人環境改善計劃,當中包括俗稱行人專用區的全日行人專用街道及部分時間行人專用街道,目的是改善行人的安全及流通情況、提倡以步行作為一種交通方式、勸阻非必要的車輛駛入,並改善整體行人環境。各相關部門均按其法例所賦予的權力,規管有關專用區/街道的活動及情況。例如,運輸署負責就有關街道行人及行車的交通情況,制定相應的交通管理措施(例如調整相關的交通燈號配合專用區實施時的交通安排);警務處負責維持治安和公眾秩序,並在接獲有關行人專用區的噪音投訴後,派員到場了解情況,勸喻有關人士減低聲浪,若情況未有改善便會按照《噪音管制條例》作出警告或票控;食物環境衞生署負責處理環境衞生、街道清潔及小販擺賣等問題;及民政事務處負責反映地區居民及區議會的意見並在有需要時統籌及推動相關部門合作處理地區上的問題。


(九)政府樂意聽取市民就旺角行人專用區提出的意見。民政事務處曾按照運輸署的要求安排地區諮詢工作,收集區議會及公眾人士的意見,包括對該行人專用區的管理及實施時間的意見,以供運輸署對旺角行人專用區的實施情況進行檢討時作為參考。如再次接獲運輸署的有關要求,民政事務處會再次安排地區諮詢工作。 


2017年5月24日(星期三)

香港時間15時00分

零售業的長遠發展

立法會九題︰零售業的長遠發展

以下是今日(五月十七日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和發展局局長馬紹祥的書面答覆:


問題:


就香港零售業的長遠發展,政府可否告知本會:


(一)過去15年,每年本港零售商鋪的總樓面面積為何,並按商鋪所在物業的業權擁有人的身分(即私人、香港房屋委員會及香港房屋協會)列出分項數字;


(二)未來10年,預計每年本港零售商鋪的總樓面面積為何,並按商鋪所在物業的業權擁有人的身分(即私人、香港房屋委員會及香港房屋協會)列出分項數字;


(三)過去五年,有否就零售設施和商鋪樓面面積的需求進行評估;如有,評估的方法和結果為何;


(四)過去五年,每年旅客在港消費佔零售業總銷貨價值的百分比為何(並按零售商主要類別以表列出);


(五)鑑於規劃署曾於一九九六年和二○○五年進行購物習慣檢討,內容包括進行住戶和零售商調查,以及有系統地與主要持份者進行會面,以了解香港人的購物習慣及可見的零售結構,當局有否計劃再次進行該項檢討,為零售業長遠發展提供參考資料;如有,詳情為何;如否,原因為何;及


(六)鑑於當局在公布二○○五年進行的購物習慣檢討結果時表示,網上購物並不普遍,並預期網上購物日後在香港亦不會流行,當局有否計劃就網上購物情況進行深入研究;如有,詳情為何;如否,原因為何?


答覆:


主席:


零售業是香港主要經濟活動之一,在土地用途上屬商業用途。政府一直留意市場對商業用途土地樓面的需求,並致力增加經濟用地、空間及硬件的供應,以促進不同經濟活動發展,維持香港的競爭力。政府現時就零售作為商業活動一部分並無任何針對性政策。經濟用地及樓面如何發展及作何種商業用途,適宜由市場主導,讓經營者按瞬息萬變的市況適時和靈活地作出回應和決定。現行規劃制度包括法定圖則已具備充分靈活性,不少用途地帶均容許零售發展,例如在商業中心區及主要購物地區的「商業」用途地帶,零售商店屬其經常准許的用途,而「住宅(甲類)」用途地帶內的建築物最低三層零售商店亦屬經常准許用途。發展商亦可透過規劃申請,更改其他認為合適的土地用途,發展零售業務。


經諮詢商務及經濟發展局、創新及科技局、政府資訊科技總監辦公室、差餉物業估價署、政府統計處、房屋署及規劃署後,就問題的各部分現謹答覆如下:


(一)及(二)根據差餉物業估價署的資料,二○○三至二○一六年私人零售業樓宇的年底總存量統計數字詳列於表一。


表一︰私人零售業樓宇—年底總存量 (二○○三年至二○一六年)*

樓面面積(千平方米)#

地區 2003

2004

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
中西區 983 976 977 975 968 968 972 972 979 989 982 986 992 964
灣仔區 821 825 826 804 809 813 812 828 863 893 900 900 920 972
東區 951 951 951 951 952 957 656 568 658 657 658 659 663
617
南區 183 184 186 187 187 187 189 189 195 203 202 203 202 202
港島 2638 2636 2640 2617 2616 2625 2628 2647 2696 2742 2742 2748 2778 2755
油尖旺 1523 1562 1565 1603 1616 1618 1674 1707 1719 1725 1728 1733 1731 1754
深水埗
559 562 569 572 579 587 587 588 588 592 594 602 611 611
九龍城
631 591 592 601 601 603 616 610 611 617 615 614 623 630
黃大仙
284 282 284 286 287 288 288 305 295 311 312 312 310 316
觀塘
553 579 581 637 648 654 574 577 577 597 592 595 629 636
九龍
3549 3576 3590 3699 3730 3751 3739 3786 3790 3841 3841 3856 3904 3947
葵青
313 313 313 313 309 312 312 312 312 313 314 315 322 322
荃灣
416 435 443 444 464 459 468 453 455 455 455 462 465 465
屯門
373 375 378 378 378 386 378 378 378 397 397 395 394 396
元朗
404 404 406 406 413 413 408 421 424 424 429 427 431 469
北區
214 214 213 214 215 215 214 215 215 215 215 228 227 227
大埔
209 209 211 211 211 211 211 211 211 210 213 212 216 216
沙田
428 432 432 432 437 438 441 441 441 442 451 451 463 469
西貢
251 253 255 271 271 271 272 272 285 285 285 290 292 305
離島
187 190 191 209 286 290 292 293 293 297 295 295 300 299
新界
2796 2826 2842 2878 2983 2996 2996 2995 3015 3037 3054 3075 3109 3168
全港
8982 9038 9073 9195 9330 9371 9363 9429 9500 9621 9637 9679 9791 9870

*差餉物業估價署並沒有二○○二年的相關統計資料及有關按業權的分項數字。


#以「內部樓面面積」計算,量度範圍是有關單位牆壁向內的一面所圍繞的全部面積。


註:私人零售業樓宇總存量是以差餉估價記錄為根據。由於四捨五入關係,個別項目的數字加起來可能與相應總數略有出入。


資料來源:差餉物業估價署


零售作為商業活動的一部分,市況不停轉變,而使用經濟用地及樓面作零售用途亦屬市場主導的商業決定。政府並沒有就未來零售樓面面積作出推算。


另一方面,自二○○六/○七年度至今,香港房屋委員會(房委會)轄下零售商鋪的內部樓面面積總數詳列於表二。由於房委會只由二○○六/○七年度開始備存相關資料,我們未能提供在此之前的數字。


表二


年度 房委會零售商鋪內部樓面面積總數(平方米)
2006/07 141 800
2007/08 153 400
2008/09 145 200
2009/10 154 200
2010/11 155 000
2011/12 163 600
2012/13 185 300
2013/14 192 900
2014/15 197 100
2015/16 201 700
2016/17 213 000

資料來源:房屋署


房委會預計轄下於二○一七/一八至二○二○/二一年度的零售商鋪內部樓面面積總數則詳列於表三,惟有關資料可能基於現有項目的改動或改裝,及新項目的詳細設計而有所更改。至於房委會預計於二○二一/二二年度及以後落成的項目,由於大多仍處於初期規劃及設計階段,因此難以在現階段提供有關資料。



表三

年度
房委會預計零售商鋪內部樓面面積總數(平方米)
2017/18 226 900
2018/19 239 500
2019/20 254 800
2020/21 273 400

資料來源:房屋署


至於過去15年香港房屋協會(房協)轄下物業的商業(包括零售)用途的內部樓面面積總數,及未來10年房協轄下物業預計商業(包括零售)用途的內部樓面面積總數,分別詳列於表四及表五。


表四

年度
房協商業用途內部樓面面積總數(平方米)
2002/03 92 703
2003/04 92 703
2004/05 92 703
2005/06 92 703
2006/07 92 703
2007/08 92 703
2008/09 92 703
2009/10 92 703
2010/11 92 703
2011/12 92 703
2012/13 92 703
2013/14 93 312
2014/15 93 312
2015/16 95 759
2016/17 98 913
資料來源:房協


表五

年度
房協預計商業用途內部樓面面積總數(平方米)
2017/18 100 077
2018/19 100 077
2019/20 100 217
2020/21 101 866
2021/22 101 866
2022/23 107 256
2023/24 109 009
2024/25 109 009
2025/26 110 269
2026/27 110 269


資料來源:房協


(三)及(五)規劃署於一九九五年因應當時社會發展情况進行了「購物習慣研究」,主要調查當時市民的購物選擇習慣和趨勢,以便能適切修訂《香港規劃標準與準則》第六章有關零售設施的標準及指引。規劃署及後亦於二○○四年進行了「購物習慣檢討」調查研究,以檢視當時香港人的購物選擇習慣及期望,並探討當時零售結構的新趨勢,包括評估跨界購物活動和新購物模式(如電子購物)對提供零售設施的影響,以進一步修訂相關規劃標準及指引。


因應該兩次購物習慣研究的結果及建議,《香港規劃標準與準則》第六章有關零售設施的標準及指引,分別於一九九八年及二○○九年作出了適切的修訂,包括列出市民的購物選擇和趨勢、零售設施等級制度、零售設施需求的概括方法,以及零售商和發展商在發展零售設施時的主要考慮因素等。有關指引強調零售業發展主要由市場主導,並應由私營機構因應市場作出有效回應,故有關規劃標準及指引主要用作參考,並應予彈性應用。目前,相關政策局及部門未有進一步修訂有關零售設施規劃標準及準則的建議,規劃署亦未有計劃再次進行購物習慣研究。政府會繼續參考政府統計處數據及相關市場研究,密切留意零售業不同方面的發展。


須留意的是,上述研究並非旨在評估零售設施和樓面需求。正如上述,政府一直致力增加經濟用地包括商業用途土地樓面的供應,而現時規劃制度已經為於商業樓面經營零售業提供充分彈性,至於使用商業樓面作零售用途屬市場主導的商業決定,因此單就零售樓面的需求進行評估意義不大。


(四)根據政府統計處及香港旅遊發展局的資料,在二○一二至二○一六年間,訪港旅客在購買貨品方面的總消費額估計約佔本港零售業總銷貨價值約百分之三十五至四十二(見表六)。此外,由於旅客在購買貨品方面的總消費額的分類方法跟零售業總銷貨價值並不相同,因此並未能按零售商主要類別列出有關比例。


表六

港元(百萬)
2012 2013 2014 2015 2016

(i)訪港旅客在

購買貨品方面的

總消費額

158,131
189,345 208,883 182,833 150,889

(ii)零售業

總銷貨價值


445,498 494,451 493,236 475,156 436,623
佔比 (i)/(ii):
35% 38% 42% 38% 35%
資料來源:政府統計處及香港旅遊發展局


(六)政府統計處在二○○○年起按年進行「有關資訊科技使用情況和普及程度的主題性住戶統計調查」,並每兩年搜集有關網上購物服務使用情況的資料,而最近一次的統計調查是在二○一六年四月至七月期間進行。根據最近一次的住戶統計調查所搜集的資料,約1 701 200名15歲及以上人士在統計前12個月內曾為個人事務而使用網上購物服務,佔全港所有15歲及以上人士的27.8%。


另一方面,政府統計處也有進行「資訊科技在工商業的使用情況和普及程度統計調查」,以搜集有關資訊科技在工商業機構單位的使用情況和普及程度的資料。這項統計調查在二○○○年至二○○九年按年進行,並自二○一三年起每兩年進行一次。根據最近一次的統計調查所搜集的資料,在二○一四年透過電子途徑售賣貨品、服務或資料所獲取的業務收益為4,006億元,佔該年所有涵蓋行業類別業務總收益的4.7%。


2017年5月17日(星期三)

香港時間14時30分


規管醫療儀器和美容儀器

立法會六題:規管醫療儀器

以下為今日(三月一日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長高永文的答覆:


問題:


政府於上月就醫療儀器的規管架構提出建議。有不少美容業人士向本人反映,美容師現時普遍使用多種高科技美容儀器,而不少從業員已就該等儀器的操作修讀課程並取得資格證明。然而,該等儀器在新法例下將被列為須在註冊醫生在場監督下使用的醫療儀器類別。他們擔心在新法例實施後,不少美容院因未能聘請到醫生駐場,或無法承擔有關開支而結業,以致眾多美容師的生計將受影響,而該行業的發展亦會受窒礙。就此,政府可否告知本會:


(一)鑑於現時沒有一套國際通行和全面的醫療儀器規管制度,當局在制訂上述規管架構時,除了採用國際醫療器械監管機構論壇建議的風險為本分級制度,以及參考五大經濟體(即美國、澳洲、英國、中國內地及新加坡)所實施的措施及規定外,有否參考其他海外國家或地區的相關做法及法規;如有,有關的國家及地區,以及詳情為何;


(二)有否評估上述的規管架構對醫療業、美容業及相關行業的營商環境、接受美容服務的消費者,以及本港經濟將會帶來甚麼影響;如有,詳情為何;如否,原因為何;及


(三)有否研究採用兩套獨立的架構,對醫療儀器和美容儀器的有關事宜(包括定義、註冊、銷售及使用)進行規管是否可行;如有,詳情為何;如否,原因為何?


答覆:


主席:


除了一些含有藥品或發放電離輻射的醫療儀器外,香港目前並未有特定法例規管醫療儀器,所以為保障市民安全和健康,我們有必要盡快為所有醫療儀器推出「推出市面前的管制」及「推出市面後的管制」,以及為特定的醫療儀器釐訂「使用管制」。


政府曾於二○一一至二○一三年期間進行了醫療儀器規管制度的立法建議對營商環境的影響評估。受訪的持份者普遍支持立法規管醫療儀器,認同可確保推出市面的醫療儀器符合安全和品質標準,保障社會大眾的健康,並減低有問題醫療儀器導致病人出現併發症及受傷的風險。此外,香港在醫療儀器的管制已大大落後於其他地區,建議亦可促進香港在醫療儀器管制方面與其他主要市場看齊,提高行業標準以及促進行業發展。


近日,我們從不同界別收到有關醫療儀器規管的意見,我希望就此回應。我們觀察到有些醫療儀器會經常被用於醫療以外的用途,其中最普遍的是用作美容用途。消費者委員會與衞生署在二○一二年十月建立了信息互通機制。截至二○一七年二月五日,這個機制共收到164宗消費者在美容中心接受美容程序後出現不良反應的投訴,以涉及使用釋放能量的儀器佔最大比例,有100宗,其中絕大部分是由非註冊醫護人員操作。因此,為保障公眾健康,我們有需要為經常被非註冊醫護專業人員用於醫療以外用途的特定醫療儀器制定「使用管制」,而大家亦認同有此需要,但不同界別則對儀器的「使用管制」分類會有不同意見。


另外,亦有團體認為用於醫療的儀器和用於美容的儀器應分別制定管制制度。現時建議規管架構下對「醫療儀器」的定義,是採納國際醫療器械監管機構論壇(論壇)對於醫療儀器所訂的完整定義。「醫療儀器」一詞泛指用作診斷、治療或監察疾病以及傷勢的任何器材、工具或設備,亦包括用作檢驗、替補、調節或維持人體結構或生理過程的儀器。由於某些美容程序中使用的儀器,例如激光儀器、彩光機、微電流機等,是透過釋放能量調節身體結構或生理過程等醫學作用以達至美容的效果,所以這些用作美容的儀器符合論壇的「醫療儀器」定義。一般而言,可以釋放能量的儀器用於美容的能量輸出水平,與其用於醫療的能量輸出水平並不一定有顯著差別,因此不能單以能量輸出水平來區分「美容儀器」或「醫療儀器」,而這亦不是國際間界定醫療儀器的準則之一。


現時國際間普遍並未有就規管「美容儀器」訂立法定定義或獨立的規管法例。用於美容療程的儀器如果符合「醫療儀器」定義,在國際間一般都會被納入醫療儀器法例下規管。


根據立法會秘書處在二○一四年十一月發出的《選定地方對美容作業的規管》研究報告(報告),在美容業發展迅速的南韓,醫療儀器包括可用於美容療程的儀器,例如彩光儀器以及高能量激光儀器,須受該國的醫療儀器法例規管。而且在南韓涉及使用醫療儀器的美容程序均視作醫療程序,必須由醫生在持牌醫院或診所進行。美容護理中心只可提供一般美容服務,不得使用任何醫療儀器。除上述報告外,衞生署亦於二○一五年九月至二○一六年九月委聘了獨立顧問研究20種用作美容用途的選定醫療儀器的使用規管方式,發現雖然澳洲、新加坡和英國甚少或未有訂明相關儀器的使用資格要求,但在中國內地和美國的一些州份,絕大多數相關儀器只可以由醫生使用或在醫生監督下的醫護人員使用。


總的來說,國際間就用於美容程序的醫療儀器的使用管制並未有一致做法。獨立顧問基於研究所收集的資料和意見,就儀器用於非醫療用途時所涉及的臨床風險、法規要求、知識和技能,分別作出評估,並且以其中最嚴格的評估結果作為有關儀器用於非醫療用途時的建議使用管制類別。


我們明白到「使用管制」這一部分需要更多的討論。就此,政府在推動醫療儀器規管制度立法建議的同時,會設立一個多方平台,邀請不同界別的持份者出席,並會確保各個界別可以均衡參與討論,在公眾健康得到保障的前提下,就特定醫療儀器的「使用管制」分類提供實質和具建設性的意見。 完2017年3月1日(星期三)

香港時間16時20分

就店鋪阻街所採取的執法行動

立法會十三題:就店鋪阻街所採取的執法行動
以下是今日(十二月十四日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:

問題:

《2016年定額罰款(公眾地方潔淨罪行)(修訂)條例》(2016年第4號)(《條例》)自今年九月二十四日起實施。食物環境衞生署(食環署)的執法人員可就店鋪阻街的行為,向有關違例人士發出定額罰款通知書,而罰款額為1,500元。然而,有不少商戶和市民向本人反映,現時零售業市道正在下滑及食環署人員執法過嚴,以致商戶面對惡劣的營商環境。當局表示,一般而言,若店鋪擴展營業範圍至店鋪以外可為當區增添姿采和營造獨特的地區特色,又不會對行人和其他道路使用者造成迫切危險,經相關各方達成共識後,有關的個別地點可被列為容後執法甚至獲容忍的「酌情容許範圍」。就此,政府可否告知本會:

(一)當局如何判斷店鋪擴展營業範圍至店鋪以外有否「為當區增添姿采和營造獨特的地區特色」;

(二)鑑於現時的酌情容許範圍只涵蓋五個地點,有哪些地點曾獲當局考慮但最終被拒納入酌情容許範圍,以及有關的原因為何(以表列出);及

(三)自上述《條例》實施以來,當局共收到多少宗商戶或市民作出關於食環署人員執法行動的投訴,並按投訴性質列出分項數字?

答覆:
 
主席:
 
《定額罰款(公眾地方潔淨及阻礙)條例》(《條例》)自本年九月二十四日起正式實施,為處理店鋪阻街問題提供多一個執法工具。在(《條例》)下,食物環境衞生署(食環署)和香港警務處(警務處)獲賦權,就涉及「在公眾地方造成阻礙」的店鋪阻街情況,除可根據《簡易程序治罪條例》(第228章)第4A條向違例者作出票控外,亦可向他們發出1,500元定額罰款通知書。

店鋪阻街定額罰款制度實施兩個多月以來,店鋪阻街情況明顯有所改善,行人通道比以往暢通,公眾普遍對新設的定額罰款制度表示支持。就問題各部分,我現回覆如下:

(一)及(二)只有在非常特殊的情況下,個別地點方可獲列為「酌情容許範圍」。此安排僅屬臨時性質,而全港亦只有少數「酌情容許範圍」。按照過往經驗,個別地點須由執法部門連同其他相關部門與店鋪經營者及/或地區人士等多方協商,達成共識,在店鋪經營者能自律遵守協議的大前提下,再交由相關區議會考慮。而區議會作為民意代表,熟悉區情,會考慮有關情況可否為當區增添姿采和營造獨特的地區特色,從而審慎考慮是否支持將個別地點列入「酌情容許範圍」。執法部門和區議會及/或地區管理委員會亦會就「酌情容許範圍」的地點作出定期檢討。
 
(三)由本年九月二十四日至十一月三十日,食環署、民政事務總署及各區民政事務處共接獲73宗關於食環署就店鋪阻街執法行動的投訴。其中,40宗個案投訴食環署人員執法不公或選擇性執法,13宗個案針對個別員工的態度,六宗個案投訴食環署人員執法過嚴,14宗個案包括投訴個別地點的阻街情況執法效果不彰、不滿「酌情容許範圍」安排及宣傳不足等。執法部門會按既定程序處理這些投訴,並會繼續確保執法行動有效和一致,致力處理店鋪阻街問題。
 
2016年12月14日(星期三)
香港時間12時30分

為報販提供的紓困措施

立法會十題:改善報販經營環境
以下是今日(十一月三十日)在立法會會議上邵家輝議員的提問和食物及衞生局局長高永文的書面答覆:
 
問題:
 
最近有一批報販向本人反映,他們的經營環境日益困難,並指出全港報攤的數目已由上世紀九十年代的超過2 000個持續下降至目前的約380個。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時持有小販牌照的報販的數目;過去五年,當局有否簽發新的小販牌照(報紙);如有,每年的數目為何;如否,原因為何;
 
(二)鑑於上屆立法會食物安全及環境衞生事務委員會轄下小販政策小組委員會的報告提及,有委員建議政府考慮下述建議:(i)放寬年事已高的持牌報販必須親自經營攤檔的規定,以及(ii)增加報販准售貨品的種類,當局會否落實該等建議;如會,詳情為何;如否,原因為何;
 
(三)會否考慮向選擇交還牌照的持牌報販提供特惠補償;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(四)會否參考外國的經驗,研究推出報攤活化計劃,改善經營環境,以保留這類具本土文化特色的小販擺賣活動,以及協助報販維持生計?
 
答覆:
 
主席:
 
持牌報販原先只准售賣報紙、雜誌、期刊和書籍。於一九九○年,前市政局決定放寬准許報販所售賣商品的政策,容許他們兼售某些細小的商品,以方便市民。在該政策下,報販准許兼售八種體積細小的商品,包括紙巾、香煙、打火機、香口膠、糖果、涼果、電池和原子筆,而該等商品佔用的範圍不得超過報攤認可面積的四分之一,但報紙攤位的准許面積大小仍然維持不變。
 
在二○○九年,因應持牌報販對調高煙草稅可能令他們減少收入的關注,以及希望政府協助他們改善經營環境的訴求,食物環境衞生署(食環署)在諮詢業界後放寬安排,包括把報攤可額外售賣的物品由八種增至12種,即除了原已批准的紙巾、香煙、打火機、香口膠、糖果、涼果、電池和原子筆外,再加入樽裝蒸餾水、小飾物、利是封和流動電話儲值卡;以及把報攤內用作售賣額外商品的所佔用的範圍的限制,由不超過攤檔面積的四分之一,擴大至不超過二分之一。持牌報販亦可在其報攤範圍內展示核准售賣貨品的合法宣傳品,無需另行申請。
 
我現就問題的各部分回覆如下:
 
(一)目前,本港約有420檔持牌小販報攤。食環署自二○○○年成立以來,在一般情況下沒有簽發這類牌照,亦沒有計劃重新簽發這類牌照,原因在於社會環境的變遷、便利店等提供報刊雜誌零售點的增加、免費報紙的派發,以及來自其他形式媒體(尤其是電子媒體)的巨大競爭,令市民對街上報販供應報紙及雜誌的需求下降。此外,社會不同人士對街頭販賣活動所造成的環境衞生問題有不同意見。
 
(二)根據第132AI章《小販規例》(《規例》)第38條,獲編配固定攤位的持牌人營業時,該持牌人須親自在場,並在該處親自處理業務或從旁監督,但如基於某些合理因由而不在場,則屬例外。持牌人亦可根據《規例》第12(1)條,為經營其業務而僱用其認為所需數目的助手,但該等助手不得在該持牌人離開其攤位期間從事販賣(但如該持牌人因合理因由而離開,則屬例外)。另外,持牌人如因患病而喪失工作能力超過八天,亦可根據《規例》第11條的規定,委任任何有資格持有小販牌照的人,在其本人喪失工作能力期間作其替手。小販攤位佔用公共空間及公共資源,上述規例有助防止持牌人不親自經營小販業務或將小販攤位非法分租予其他人士。
 
至於有建議放寬持牌報攤可額外售賣的物品種類,食環署願意與業界繼續就此保持溝通。我們認爲調整的大前提要顧及的因素包括,報攤須維持現時指定的攤檔面積、避免造成街道阻塞及環境衞生問題;以及可額外售賣的物品種類不影響公眾健康和食物安全,及其佔用空間合乎比例。
 
(三)過往政府推行的小販自願交回牌照以換取特惠金的計劃主要是解決小販在街頭擺賣造成的通道阻塞、環境衞生問題及減低對附近民居的火警風險,而不是為持牌小販提供任何形式的退休保障。現時政府沒有計劃為持牌報販提供特惠金,讓他們選擇交還牌照。
 
我們尊重報販希望繼續經營報攤的意願。同時,鑑於近年整體失業率持續處於低水平,以及報紙、雜誌和實體印刷媒體市場的變化,我們樂意與相關政府部門商討為有興趣考慮轉業的持牌報販提供就業及職業再培訓的資訊和協助,以豐富他們對前景的思考。
 
(四)政府一向與持牌報販代表保持溝通,聽取他們的意見,致力協助報攤活化,改善報攤的經營環境。除以上提及在二○○九年回應業界訴求放寬持牌報攤可售賣的物品種類外,在二○一三年年中,業界建議裝設電子顯示屏幕,藉以宣傳報攤出售的物品,並建議在報攤裝設無線上網設施,為市民提供免費上網服務。政府於二○一四年初接納這些建議。參與的報攤須符合相關發牌規定和條件,確保電力裝置安全,同時避免對四周(包括行人和道路使用者)造成阻塞或滋擾。食環署會繼續聽取業界對經營安排的意見及作出適當考慮。
 
政府一方面會繼續致力為本港的持牌報販擺賣活動提供便利的環境,同時亦有責任規管街頭擺賣活動,維持良好秩序,減少對環境的滋擾,以及降低對附近民居的影響。政府會繼續力求在兩者之間取得平衡。香港是一個人口稠密和高密度發展的城市,市政管理情況有別於海外城市。我們會留意外國有否相關的經驗可作參考。
 
2016年11月30日(星期三)
香港時間16時20分
Top